CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; genel kurul kararlarının iptali davasının genel kuruldan itibaren bir ay içinde açılmaması nedeniyle davanın süre yönünden reddine, kooperatif genel kurul toplantısının toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak yapıldığını, davacının tercihli üye olmayıp aidat ödeme sorumluluğu olan normal üye olduğundan taleplerin reddinin gerektiğini, dava konusu genel kurulda ve ihtarnamede üyelerden kooperatif genel giderlerine ilişkin ödemelerin yapılmasının istenildiğini, davacı tercihli üye olsa bile genel giderlerden davacının sorumlu olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; "Sadece davacının tercihli üye olduğunun kabulü halinde gündem 5. maddedeki genel gider ödemelerinden davacının sorumlu olup olmayacağı önem arz etmektedir. Bilindiği üzere kooperatif üyeleri eşittir....
Mahkemece, kooperatif kayıtlarında davacıların bir borçlarının bulunmadığı, bu nedenle iptali istenilen genel kurul kararının haklı bir dayanağının bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, genel kurulun 10. maddesinde alınan kararın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53/1.maddesi genel kurulda alınan kararların eşitlik ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararlarının iptali için dava açılabileceği hükme bağlanmıştır. Anılan kanunun 1. maddesinde, kooperatifin tarifi yapılırken “karşılıklı yardım ve dayanışmadan” bahsedilmiş olması, aynı kanunun 23. maddesinde, “ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dâhilinde hak ve vecibelerde eşittirler” düzenlemesi dikkate alındığında, ortaklar arasında hak ve görevlerde eşitliğin esas olması gerekir....
Bu durumda mahkemece, öncelikle tüm genel kurul tutanaklarının davalı kooperatiften, temin edilemezse ilgili Ticaret Sicili Memurluğu'ndan veya anasözleşmesinin 41. maddesi gereğince Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden getirtilmesinden sonra, kooperatif uygulamaları konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla, ödemelerin asıl alacaktan mahsubu yönünde genel kurul kararı olup olmadığı, bu konuda genel kurul kararı yoksa da, tüm defter ve kayıtları incelenerek davacı kooperatifin dava konusu dönemde diğer üyelerine bu yönde bir fiili bir uygulamasının olup olmadığı araştırılarak, BK'nın 84. maddesinin uygulanmayacağına ilişkin genel kurul kararı varsa ya da davacı kooperatif diğer üyelerine dava konusu dönemde BK'nın 84 .maddesini uygulamamış ise, davalı yönünden de bu madde uygulanmayarak ödemelerin öncelikle anaparadan düşülmesi, BK'nın 84. maddesinin uygulanmayacağına ilişkin bir genel kurul kararı yoksa ve davacı kooperatif dava konusu dönemde tüm üyelerine istikrarlı bir biçimde BK'nın...
A.Ş. arasında imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici firmanın önereceği altı üyenin kooperatif şartlarını ve vecibelerini yerine getirmek kaydıyla ve kooperatif kurulunun onayıyla ortak olabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin bu sözleşme maddesi uyarınca kooperatif üyeliğine kabulü için başvuru yapıldığını, 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, üye olduktan sonra kooperatifin 2011 yılı olağan genel kuruluna çağrılıp toplantıya katıldıklarını, 27.06.2013 tarihli olağan kurul toplantısında ise müvekkillerinin üyeliğinin yok sayıldığını, genel kurula çağrı yapılmadığını ileri sürerek, kooperatif ortağı olduklarının tespiti ve genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2022/413 Esas - 2022/634 Karar DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : Sivas 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 30/11/2022 tarih ve 2022/413 Esas 2022/634 Karar sayılı ilamına karşı, davacı vekili Av. T2 ve davalı vekili Av....
Davalı vekili, davacıların kooperatifin çalışmalarına engel olmak için her genel kurul kararına karşı dava açtıklarını, dava tarihi itibarıyla kooperatif üyesi olmayan ... açısından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacılar tarafından 30.06.2005 tarihli genel kurul da alınan kararların iptali için aynı mahkemenin 2005/143 esas sayılı dosyasıyla açılan davada kooperatif genel kurul kararlarından gündemin 6. maddesinde yer alan ... hissesinin ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife işyeri sahibi olmak için peşin ödemeli üye olduğunu, ancak 15.04.2007 tarihli genel kurul kararı gereğince müvekkilinden aidat talep edildiğini, söz konusu genel kurul kararının iptali için dava açtıklarını, aidatların tahsili için müvekkiline iki adet ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, halbuki 19.07.2006 tarihli genel kurulda peşin ödeme yapmış ortaklardan sadece altyapı ve genel giderlerin istenebileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
nin gösterildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesinde; kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine dava açacak kimselerin sayılı olduğu, davacı olarak dava açan kooperatif tasfiye kurulu üyelerinin, aktif dava ehliyeti, aleyhine dava açılan tasfiye halinde ki davalı kooperatif denetim kurulu üyelerinin pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, davacı ile davalının aynı tüzel kişilik olduğu, buna göre HMK 114/d ve Kooperatifler Kanunu 53. maddesi gereğince dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. ...)...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacıya hangi dönem için ne kadarlık bir borç talep edildiğinin açıklattırılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya icra takibine konu edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, Genel Kurul tutanakları ve kooperatif belgeleri incelendiğinde müvekkilinin kooperatiften alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: davacı kooperatifin ortağı olan davalıya karşı başlattığı kooperatif aidat borcu ve arsa katılım payı bedelinden kaynaklı icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden davacı kooperatifin sicil dosyası, genel kurul toplantı tutanakları getirtilmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2 nci maddesi “ Genel kurulun sevk ve idaresi, ortaklar veya üst kuruluş temsilcileri arasında seçilen başkan ve üyeler tarafından sağlanır.” hükmünü, Kooperatif Anasözleşmesi'nin 34/son maddesi ise “Genel kurul başkan ve üyelerinin, ortaklardan veya kooperatif üst kuruluşlarının temsilcileri arasından seçilmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, mutlak butlanla batıldır. Üye olmayan divan başkanının seçilen kişinin sonradan kooperatif üyesi olması geçersizliği ortadan kaldırmaz Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda divan başkanı seçilen ....’ın 15.12.1997 tarihinde kooperatife üye olduğu 31.07.2009 tarihli yönetim kurulu kararından kooperatif hissesini...’a devrettiği anlaşılmıştır....
