ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2021/1405 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup, kendisinin kooperatif mülkiyetindeki ----- parselde yer alan bir gayrimenkulde hak sahipliği bulunduğu, davalı kooperatifin --- tarihli genel kurul toplantısında --- olarak müvekkilinin hak sahipliğinin bulunduğu parsel dışarıda bırakılarak, diğer tüm parselleri içine alacak şekilde ---- İlişkin--- karar başta olmak üzere birçok karar alındığı, alınan kararların iptali gerektiği, ----gündem kapsamında müvekkilinin hak sahipliği bulunan --- parsel dışarıda bırakılarak,"Kooperatif mülkiyetinde bulunmakla birlikte ortaklara ----------- edilerek kullanımlarına...
Adliye Mahkemesi 23.H.D. 2018/687 esas sayılı kararı huzurdaki davaya emsal alınmayacağını, anılan kararda genel kurul iptali davası açılmadığı buna ilişkin iddianın da olmadığı ifade edildiğini, ancak genel kurul iptali davası tarafımızca açılmış davalı S.S.Ataşehir Konut Yapı Kooperatifinin 21/05/2015 tarihli genel kurulunda alınan 7.maddesinin iptaline hüküm kurulduğunu, yerel mahkemece davalının bu genel kurul tarihinden sonraki bir tarihte istifa ettiği ve de kesinleşmiş genel kurul kararını ile bağlı olduğuna karar vermiştir....
Mahkemece, genel kurul kararında bir kez 5.000,00-YTL alınmasına ilişkin kararın oybirliği ile alındığı, bu nedenle iptalinin istenemeyeceği, ancak diğer karara ilişkin istemde oyçokluğu ile karar alındığı, ayrıca bu kararın davacının statüsüne aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, aylık 1.000,00-YTL aidat ödenmesine ilişkin kararın iptaline, bir kez 5.000,00-YTL ödenmesine ilişkin kararın iptali isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının peşin ödemeli konut anahtar teslimi statülü ortak olduğu halde, daha önceki genel kurul kararı ve kooperatif yönetiminin yazılı taahhüdüne rağmen dava konusu edilen 18.06.2006 tarihli genel kurulun 4. ve 5. gündem maddelerinde davacı ve onunla aynı statüdeki ortaklardan da aidat alınması konusunda alınan kararın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının iptali istenen genel kurulun yapıldığı sırada kooperatifin üyesi olduğu, ancak genel kurul toplantı tutanağında kendisinin imzasının bulunmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre de davacının genel kurulda hazır olduğu beyan edildiğinden yasa uyarınca genel kurula alınmama nedenine ilişkin herhangi bir kayıt tutulmayan davacının oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 24.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcileri temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin ilamında yer alan değerlendirme gerekli inceleme yapılmaksızın usul ve esas yönüyle hatalı tespite dayalı olduğunu, genel kurulun iptali ya da herhangi bir maddesinin iptali yönünde açılmış bir dava olmadığını, davacı iptal isteminde bulunmadığı gibi iptale yönelik herhangi bir talebini de genel kurul tutanağına şerh olarak işletmiş olmadığını, ortaklıktan çıkarma işleminin oylamasında itiraz eden ortaklar toplantı tutanağına şerh koydurmuş olup bunların içerisinde davacı vekili şerhe iştirak etmediği çıkarılma kararının kabulü yönünde oy kullandığını, ortaklara yapılan duyuru 1163 s....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacıya hangi dönem için ne kadarlık bir borç talep edildiğinin açıklattırılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya icra takibine konu edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, Genel Kurul tutanakları ve kooperatif belgeleri incelendiğinde müvekkilinin kooperatiften alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: davacı kooperatifin ortağı olan davalıya karşı başlattığı kooperatif aidat borcu ve arsa katılım payı bedelinden kaynaklı icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden davacı kooperatifin sicil dosyası, genel kurul toplantı tutanakları getirtilmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; somut olayda iptali istenen genel kurul toplantısına çağrı 30 günlük yasal süreden az olmasına rağmen salt çağrının usulsüz olmasının genel kurul kararının iptalini gerektirmeyeceği, alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun ispatı gerektiği, kooperatif tarafından sunulan yönetim kurulu karar defterine göre divan başkanlığı yapan kişilerin kooperatif ortağı olduğu bu nedenle...'...
Mahkemece, kooperatif kayıtlarında davacıların bir borçlarının bulunmadığı, bu nedenle iptali istenilen genel kurul kararının haklı bir dayanağının bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, genel kurulun 10. maddesinde alınan kararın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53/1.maddesi genel kurulda alınan kararların eşitlik ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararlarının iptali için dava açılabileceği hükme bağlanmıştır. Anılan kanunun 1. maddesinde, kooperatifin tarifi yapılırken “karşılıklı yardım ve dayanışmadan” bahsedilmiş olması, aynı kanunun 23. maddesinde, “ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dâhilinde hak ve vecibelerde eşittirler” düzenlemesi dikkate alındığında, ortaklar arasında hak ve görevlerde eşitliğin esas olması gerekir....
nin gösterildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesinde; kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine dava açacak kimselerin sayılı olduğu, davacı olarak dava açan kooperatif tasfiye kurulu üyelerinin, aktif dava ehliyeti, aleyhine dava açılan tasfiye halinde ki davalı kooperatif denetim kurulu üyelerinin pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, davacı ile davalının aynı tüzel kişilik olduğu, buna göre HMK 114/d ve Kooperatifler Kanunu 53. maddesi gereğince dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. ...)...
A.Ş. arasında imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici firmanın önereceği altı üyenin kooperatif şartlarını ve vecibelerini yerine getirmek kaydıyla ve kooperatif kurulunun onayıyla ortak olabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin bu sözleşme maddesi uyarınca kooperatif üyeliğine kabulü için başvuru yapıldığını, 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, üye olduktan sonra kooperatifin 2011 yılı olağan genel kuruluna çağrılıp toplantıya katıldıklarını, 27.06.2013 tarihli olağan kurul toplantısında ise müvekkillerinin üyeliğinin yok sayıldığını, genel kurula çağrı yapılmadığını ileri sürerek, kooperatif ortağı olduklarının tespiti ve genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
