DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkinir. İlk derece mahkemesince 28/12/2022 tarihli ara kararı ile; "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacı T1 davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile bu dava süresince T3 nezdindeki üyeliğinin aktif hale getirilmesi ile kooperatif kayıtlarına ve KOOPBİS sistemine üye olarak tekrar kaydedilmesine, talebin ve kararın mahiyetine ve dosya kapsamına nazaran taktiren teminat alınmasına yer olmadığına..." karar verilmiş, karara karşı davalı tarafın itirazı üzerine 15/02/2023 tarihli ara kararı ile; "... davacı taraf kooperatif yönetim kurulunun ihraca ilişkin kararına karşı mahkememizin 2022/974 esas sayılı bu dosyasında iptal talepli dava açmış olmakla ihraç kararı henüz kesinleşmemiştir....

den alınan ikinci bilirkişi raporunda davalının ikinci ortaklığına dair kayıt bulunmadığı, kooperatif kayıtlarına göre davalı adına 15.000,00TL dahil olmak üzere toplam 42.392,00 TL'lik ödeme yapıldığı, buna göre davalının tek bir üyeliği bulunup bu üyeliği devrettiği kabul edilirse genel giderlerin düşülmesi ve çıkma payı faiz hesabına göre taleple bağlı kalınarak davacı kooperatifin 2.780,37 TL borçlu olmadığı, davalının 15.000,00 TL karşılığı ikinci bir ortaklığının bulunduğu kabul edilmesi halinde davacı kooperatifin 18.429,76 TL borçlu bulunmadığı rapor edilmiştir. Mahkemece ikinci bilirkişi raporunun seçenekli ilk görüşüne itibar edilerek kooperatif kayıt ve defterlerinde ikinci bir üyelik kaydı bulunmadığı için yapılan tüm ödemelerin bir tane üyelik için yapıldığı, davalının üyeliğinin kooperatife devrine dair belgenin kooperatif üyeliğinden istifa kapsamında kaldığı kabul edilerek kısmen kabul hükmü kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin ödemelerini eksiksiz yaptığını, kur'a çekiminden haberdar edilmediğini ve herhangi bir ihtarname tebliğ edilmeden kooperatif üyesi olmadığının belirtildiğini ileri sürerek, hakkındaki usulsüz işlemin iptali ile üye olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Ç.adına tahsis edilen 6 numaralı bağımsız bölümün taahhüt ettiği işleri bitirmemesi nedeniyle davalı kooperatif adına tescil edildiği, dava dışı E. Ç.’ın davalı kooperatiften mal kaçırmak amacıyla davacıya hissesini devrettiği ve davacının hisseyi muvazaalı devraldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacının dava dışı E.Ç. hissesini devralarak davalı ortağı olduğu, davacının açtığı üyelik tespiti davası ile subuta ermiştir. Bu nedene dayalı olarak da davacının muvazaalı olarak hisse devraldığından söz edilemez. Davacının tapu iptali ve tescili isteyebilmesi için davalı kooperatife karşı edimini tam olarak yerine getirmesi gereklidir. Davacı, dava dışı E. Ç.’dan hisse devralarak davalı kooperatif ortağı olduğuna göre, devreden ve davacının davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirip getirmediğinin saptanması gereklidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kendisine daire verilmediğini ileri sürerek, F blok 5 nolu dairenin tapusunun iptaliyle, müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının daha önce açılan davada üyeliğinin tespitine karar verilen kişilerden olmadığını, ayrıca davaya konu daireden mahkeme kararına dayalı olarak tahliye edildiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/25 Esas KARAR NO: 2024/817 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 10/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin Müteveffa ------------ 1997 yılında kurulmuş olan ----------- 2011 yılında üye olduğu, tercih edilen dairenin ---------- Blok------------- numaralı daire olduğu, --------------- 01.01.2022 yılında vefat ettiği, tek mirasçının müvekkili olduğu, müvekkilinin gerek noterden ihtarname göndererek kooperatif üyeliğinin kendi adına yapılmasını ve devrini, eğer yapılması gereken ödemelerin kendisine bildirilmesini istediğini, söz konusu ihtarnameye kooperatif yönetiminin cevap vermediği ve muhatap bulamadığı, müteveffanın vefat tarihine kadar kooperatif ile ilgili bütün ödemelerini eksiksiz...

Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2013/100-2013/419 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.07.2012 tarihli kararı ile adına kayıtlı aracı bulunmadığı gerekçesiyle kooperatiften ihraç edilen M..A.., ihraç kararından sonra, hisselerini kendisinin büyük ortağı olduğu müvekkiline noter devir sözleşmesiyle devrettiğini, müvekkilinin üyeliğe kabulü için yaptığı müracaatın reddedildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.02.2013 tarihli üyeliğe kabul talebinin reddine dair kararın iptali ile kooperatif üyeliğine kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, kooperatif üyeliğinin tesbiti ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının dava dışı, ... isimli şahıstan kooperatif üyeliğini devraldığına ilişkin 09.09.2007 tarihli sözleşmenin altında kooparatifi temsilen sadece, kooperatif başkanı ...'ın imzasının yeterli olmadığı nazara alınarak davacının kooperatif üyesi olmadığı sonucuna varılmış ise de, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği, ...'ın kooperatif üyesi olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Oysa ...'ın kooperatif üyesi olduğunun tesbiti halinde devir nedeniyle davacının da kooperatif üyesi olacağı açıktır. Kooperatif üyeliği, kooperatif yetkili organlarının açık kabulü ile gerçekleşebileceği gibi bu hususta açıkça bir karar alınmasa da kooperatifin bu kişi ile üye sıfatıyla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, ödemelerini kabul etmesi suretiyle zımnen de gerçekleşebilir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2013 NUMARASI : 2009/25-2013/165 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının, kooperatif üyesi olan dahili davalı Ş.. K..'den üyeliği 25.10.2007 tarihinde devraldığını ve 05.09.2008 tarihinde noter kanalı ile devir işlemini kooperatife bildirdiğini, ancak davalının üyelik kaydının yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında davayı ıslah ederek dahili davalıya tashis edilen konutun dava tarihi itibari ile değeri olan 40.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyesinin müşterek imzalarının bulunduğu ........2005 tarihli ortaklık taahhütnamesi ile davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik sebebiyle makbuz karşılığı kooperatife toplam 33.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun karşılığında kendisine E ... no'lu hissenin verildiğinin söylendiğini, akabinde yapılan hiç bir genel kuruluna çağrılmaması üzerine müvekkilinin davalı kooperatife ihtarname gönderdiğini, kooperatifin ihtarnameye verdiği cevapta, müvekkilinin üye olmadığının bildirildiğini, kooperatif evraklarında müvekkilinin üyeliği ve ödemeleri ile ilgili hiçbir kaydın bulunmamasına rağmen kooperatife 33.000,00 TL ödediğinin sabit olduğunu ileri sürerek, öncelikle, E-... numaralı dairenin (ya da ... adet kooperatif üyeliğinin) müvekkiline aidiyetine ve kooperatif üyeliğinin tespitine, olmadığı takdirde E-... no'lu dairenin (ya da ... adet dairenin) dava tarihi itibariyle rayiç değerinin davalılardan reeskont...