"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların dava dışı muris ...’nun mirasçıları olduğunu, murisin kooperatif üyesi olduğunu, ve taşınmazda iki hissesi olduğunu, davalının murisin ölmeden önce üyeliğini devrettiğini iddia ettiğini, murisin kooperatifin üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, murisin üyeliğini sağlığında devrettiğini, davacıların 21 yıl sonra kooperatif üyesi oldukları iddiasının hayatın gerçeklerini yansıtmadığını, zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'e ait taşınmazı ve davalı kooperatifteki hissesini devraldığını, ancak davalı kooperatifin kendisini ortak olarak kaydetmekten kaçındığını ileri sürerek davalı ...'in üyeliğinin iptali ile kendisinin ortaklığa kabul edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadığının belli olmadığını, asıl ortağın bu konuda bir talebi olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.09.2015 gün ve 2015/5788 Esas, 2015/5720 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müteveffa eşinin davalı kooperatife üye olduğunu sonradan öğrendiğini, bu sebeple davalı ile irtibata geçildiğini, ancak olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini ileri sürerek, öncelikle müteveffa...'nun davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ile mirasçısı olarak üyeliğin müvekkili adına devamına karar verilmesini, müteveffanın kooperatif üyeliğinin usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olduğunun tespiti halinde yatırılan üyelik aidatlarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin devri ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının murisi....'nun 06.05.2003 tarihinde vefat ettiğini, üyeliğin mirasçılara devri için kooperatife başvurulduğu halde devrin yapılmadığını ileri sürerek, kooperatif hissesinin miras payı oranında adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davacının murisinin kooperatif hissesini....a devrettiğini, bu kişinin de....'e, ....'nın da .... ve...'na devrettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacılardan ... ve ... dışındakilerin kooperatif ortağı olmadığını bu nedenle dava ehliyetlerinin bulunmadığını, davacılardan Kemal Kılınç'ın açtığı kooperatif üyeliğinin tescili davasının derdest olduğunu, toplantıda çağrı usulsüzlüğü olmadığını, kaldı ki çağrıdaki usulsüzlüklerin tek başına genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olmasına yol açmayacağını, kooperatif kayıtlarına göre ortak olarak gözüken herkesin davet edildiğini, inşaatın tamamlanması üzerine dükkanlarını teslim alan ortakların istifa etmesi nedeniyle 2007 yılından sonra eski yönetim zamanında da periyodik olarak ortak sayısında azalma olduğunu, 16.10.2010 tarihinde yeni yönetim seçildikten sonra önceki yönetim kurulunun kooperatife ait tüm defter ve kayıtları yanlarında götürdüklerini, bunun için açılan davanın derdest olduğunu, eski yönetimin ortak olmayanları haziruna kaydettiklerini, davacıların o tarihte ortak olduklarına dair belgeleri varsa sunmaları gerektiğini, davacıların 17 kişilik bir...
ya bağışlanan hissenin iadesi olmadığı takdirde parasal değerinin talep edildiği, sözkonusu davanın devir işleminin kooperatife bildiriminin yapıldığı tarihten sonra açıldığı, dolayısıyla devir tarihi itibariyle yapılan işlemlerin yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, kooperatif yönetiminin, bu devir işlemini açılmış bulunan bağışlamadan rücu davasını gerekçe göstererek, hukuki sorunların şimdiden önlenmesi için yargılama sonuçlarına göre işlem yapmak üzere reddettiği, davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu'nun 14. ve anasözleşmenin 17. maddesine aykırı davrandığı, gerekçesiyle, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif hissesini devralınması üzerine Ortaklığın kazanılabilmesi için, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu’nun 14/3. maddesi uyarınca yönetim kurulun da ortaklığı kabulü gerekir....
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatif ile yapmış olduğu geçerli bir sözleşmenin olmadığını, kooperatif kayıt ve belgelerinde ödeme hususuna ilişkin bilgi ve belgenin mevcut bulunmadığını, şu an tutuklu olan kooperatif eski yönetim kurulu üyeleri tarafından genel kurul kararı olmaksızın satış işleminin yapıldığını ve tahsil edilen bedelin de kooperatif hesaplarına geçirilmediğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı ile davalı kooperatif arasında üyelik sözleşmesi yapıldığı, üyeliğin karar defterine ve üye kayıt defterine kaydedildiği,davacının kooperatif banka hesabına daire bedelini yatırdığı, böylelikle davacının kooperatif üyesi olduğu gerekçesi ile davacının kooperatif üyeliğinin tespitine A Blok 2 no'lu dairenin ferdileştirme işlemleri sırasında davacı adına tahsisine ve tapuya tesciline dair verilen karar davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.11.2011 tarih 2011/2413 E. 2011/2044 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken kurada kendisine çıkan C blok zemin kat 2 no.lu daireyi 21.11.2003 tarihli üyelik devir sözleşmesi ile...'a devrettiğini, daha sonra kooperatifteki hissesini satmak isteyen ...'...
Devralanın kooperatif tarafından ortaklığa kabulü ile devreden kooperatiften çıkmış olur. Ortaklığın devri için alacağın temliki hükümleri uygulanır, ancak devrin kooperatifçe kabulü şarttır. Kooperatif kabul etmemiş ise yapılan devir geçersizdir (Poroy, Reha/ Tekinalp, Ünal/ Çamoğlu, Ersin: Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, İstanbul 2005, s. 966, 972). Nitekim aynı ilkelere Hukuk Genel Kurulunun 23.03.2021 tarihli, 2017/(23)15-846 E., 2021/327 K. sayılı kararında da değinilmiştir. 20. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı, davalı ... ile imzalanan 13.07.2010 tarihli protokol uyarınca verilen senetlerin teminatı amacıyla dava dışı... Yapı Kooperatifinde sahip olduğu hissesini anılan davalıya devrettiğini, protokol gereğince senetlerden kaynaklanan borcunu ödediği hâlde kooperatif hissesinin iade edilmediğini ileri sürerek kooperatif üyeliğinin tespiti ile hissenin kendisine iadesini talep etmiştir. 21....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .....den kooperatifteki tüm hisselerini devir aldığını, başvurusuna rağmen kooperatif kayıtlarına üye olarak yazılmadığını, kooperatif yönetim kurulunun müvekkiline ait bu hisseyi üçüncü kişilere devretmeye çalıştığını, müvekkilinin halen daireyi kullanmakta olduğunu ve içerde kiracısının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, dava konusu bağımsız bölümünün müvekkili adına tahsis ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eski yönetimin bilgi ve belgeleri yeni yönetime tam olarak teslim etmediğini, ...'in halen kooperatifin üyesi olarak göründüğünü, söz konusu dairenin ... isimli şahsa ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
