Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin istirdadı ve edimin yerine getirilmemesi sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair verdiği karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davada iş bedelinin iadesi istenildiğine göre akdin kalan kısmı için feshedildiği kabul edilmelidir....

-TL bedelli satış sözleşmesi düzenlendiğini ve imzalandığını, daha sonra müvekkiline bu bedelin 12450,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Devremülk sözleşmesine dayanan tapu iptali ve ödenen bedelin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... Batı 2. Tüketici ve ... 2....

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacının, davalı inşaat şirketi ile yapmış olduğu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak satın aldığı taşınmazın, sözleşme gereğince davacıya devir ve teslim yükümlülüğü yerine getirmediği ve bu nedenle davacının cayma hakkını kullandığı iddiasına dayanan, ödenen bedellerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile öncelikle davacının, davalı bankaya ödediği kredi taksitlerinin tedbiren durdurulması ve dava sonunda da kredi sözleşmesinin iptali ile gecikme tazminatının da tahsiline karar verilmesi talebini içermektedir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava yükleniciden konut satımı nedeniyle fazla ödenen satım bedelinin iadesi, taşınmaz için yapılan masrafların tahsili; birleşen dava, harici satım sözleşmesinin geçersizlik nedeniyle iptali ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddi üzerine hüküm davacı vekilince dava dilekçesindeki gerekçelerle istinaf edilmiştir. Taraflar arasında taşınmaz alımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu tarafların kabulündedir. 24/07/2018 tarihli satış sözleşmesi ile 24 ada 19 parselde kayıtlı 2....

Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği gibi teslim edilmemesi nedeniyle tüketicinin bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından birini kullanması hâlinde, satıcı ve konut finansmanı kuruluşu müteselsilen sorumludur. Ancak, konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır." şeklindedir. 3....

GEREKÇE : Dava, davalı ile yapılan devremülk sözleşmesinin cayma hakkının kullanılması nedeniyle feshi nedeniyle sözleşme kapsamında ödenen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı yanca istinaf edilmiştir. Davacı ile davalı Hattuşa Sağlık Termal Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 03/08/2021 tarih ve 139512 numaralı Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında 19.320,00- TL peşinat ödendiği, davacının Çorum 3. Noterliği'nin 12/08/2021 gün ve 20446 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeden döndüğünü davalıya bildirdiği, ihtarnamenin 16/08/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı yasının Devre Tatil sözleşmelerini düzenleyen 50/6 maddesinde "Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir....

Satıcı veya sağlayıcı, Ek-6'da yer alan cayma formunu, sözleşmenin kurulduğu anda yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısıyla tüketiciye vermek zorundadır. Tüketici, cayma hakkını kullanırken Ek-6'da yer alan cayma formunu kullanabileceği gibi cayma kararını bildiren açık bir beyanda da bulunabilir. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri ve bu sözleşmelerle birlikte düzenlenmiş olan yeniden satış, değişim ve ilgili diğer tüm sözleşmeler, cayma hakkının kullanılması ile birlikte hiçbir cezai şart ödeme yükümlülüğü olmaksızın kendiliğinden sona erer. " hükmü yer almaktadır. Taraflar arasında imzalanan Devremülk Devir Sözleşmesi adi yazılı şekilde yapılmış olup, taşınmaz aynına yönelik sözleşmenin resmi şekilde veya satış vaadi olarak noterde yapılması gerektiğinden ve bu şekil şartı geçerlilik şartı olduğundan taraflar arasında imzalanan sözleşme geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde taraflar verdiklerini alma hakkına sahiptir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen 15/09/2019 tarih 7710206607 sözleşme nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ile, Bu sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bu sözleşme nedeniyle davalıya ödenen 14.900,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tapunun davacı tarafından davalıya iadesine" karar verilmiştir....