Davacının, sözleşmeye uygun kullanımı bulunmadığına göre bu durumda cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olup davacının cayma hakkını kullanması mümkündür. Hal böyle iken; mahkemece, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir..."...
Somut olayda davalının mesafeli satış sözleşmesi nedeniyle 14 günlük cayma hakkının olduğu, bu süre içinde malı iade ederek cayma hakkını kullandığı, ancak mesafeli satış sözleşmesinin konusunu oluşturan cep telefonuna davalı tarafından sim kartı takılıp, uygulamalar indirilerek cayma hakkı süresi içerisinde 6 gün boyunca kullandığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davalının mesafeli satış sözleşmesinden cayma hakkını kullanması nedeniyle cayma hakkı süresi içerisinde söz konusu cep telefonunu 6 gün boyunca kullanmasının mutat kullanımı aşan kullanım olup olmadığı, mutat kullanımı aşan kullanım söz konusu ise davacı satıcının uğradığı zarardan davalı tüketicinin sorumlu olacağı gözetilerek konusunda uzman bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekir....
kaçındığı, satış bedelinin bakiye kısmını ödemediği kanaatine varıldığından, her ne kadar davalı taraf tazminat talebinde bulunmuş ise de; talep edilen bedel likit (bilinebilir) nitelikte olmadığından İİK'nın 67/2. maddesinde öngörülen icra inkâr tazminatı koşulları oluşmadığı," gerekçesiyle; davanın reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin olayın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava devre tatil sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, davalı yüklenici ile yapılan adi gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı banka ile yapılan kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen kredi miktarı ile ödenen satış bedelin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece davalı T3 davanın reddine, davalı yüklenici T8 Tic. Ltd Şti yönünden davanın kabulü ile bu şirket ile yapılan 20.08.2015 tarihli adi gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, davacının ödediği 35.000 TL'nin davalı T8 Tic. Ltd Şti'den inşaatın sözleşmedeki teslim tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, devremülk sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Kasabası Karaoğlan mevkinde davalı şirkete ait A Blok 2.kat, 42 nolu bağımsız bölümde 1/35 kat mülkiyeti hissesinin olduğu daire ile ilgili "gayrimenkul satış sözleşmesi"ne dayalı hukuki ilişkinin varlığı, tapu kaydına göre 700,00 TL satış bedeli ödediği, sözleşme konusu bağımsız bölümün mefruşatı tamamlanmış şekliyle davacı tarafa teslim edileceği konularında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın sözleşmenin geçerli olup olmadığı, davalının söz konusu taşınmazı taahhüt ettiği tarihte tam olarak kullanılabilir vaziyette davacıya teslim edilip edilmediği, davacının sözleşmeyi haklı olarak feshedip etmediği konularında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır....
Davalı ise, satışın davacının tavırları nedeniyle güveni sarsıldığından gerçekleşmediğini, davacının satış bedelinin satış sürecinde değişebileceğine dair yazışmalarının bulunduğunu, davacının iki hissedar olmalarına rağmen satış bedelini kime ne kadar ödeneceği konusunda ve taşınmaz şerhinde bulunan haciz miktarının satış bedelinden düşürülmesi hususlarında protokol yapmaya yanaşmadığını, bankaya iki ayrı makbuzla ödenen ekspertiz ücreti nedeniyle kendisinin de zarara uğradığını, evini boşaltmak zorunda kalarak mağdur olduğunu, abisinin evinde uzun süre yaşadığını, iki kez ev eşyalarını nakletmek zorunda kaldığını, kendisinin zarara uğradığını, davacının Bodrum'da villa alımı nedeniyle zarara uğrama iddiasıyla ilgili delil sunmadığını, haksız fiil koşullarının oluşmadığını, somut delil bulunmadığını, dilekçedeki ifadelerin hak arama özgürlüğü içinde kaldığını savunmuştur. Küçükçekmece 2....
Bu durumda 75 sayılı sözleşmenin feshi ile birlikte bedelin davacıya iade edildiğini ispat külfeti davalıdadır. Davalı ise bu durumu ispat edebilmiş değildir. Salt yoruma dayalı olarak 75 nolu sözleşmenin de fesih ve bedelinin iade edildiğinin kabulü olanaklı değildir. O halde mahkemece, fesih sözleşmesi kapsamı dışında tutulan 75 nolu satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin TBK.'nun 77-82.(BK.nun 61-66) maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istenilmekte olup, davacı adına tescil edilmediği anlaşılan taşınmaz için ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici Mahkemesi ve ... 1....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle ödenen iş bedelinin istirdadı ve uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
