GEREKÇE: Dava, davalı yüklenici ile yapılan adi gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı banka ile yapılan kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen kredi miktarı ile ödenen satış bedelin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece davalı T3 davanın reddine, davalı yüklenici T8 Tic. Ltd Şti yönünden davanın kabulü ile bu şirket ile yapılan 20.08.2015 tarihli adi gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, davacının ödediği 35.000 TL'nin davalı T8 Tic. Ltd Şti'den inşaatın sözleşmedeki teslim tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Noterliği'nde 181,57 TL ihtarname bedeli ödendiğinden ödenen ihtarname bedelinin davalıdan tahsilini, ihtarnamede belirtilen 7 günlük süre içinde davacının banka hesabına hiç bir ödememe yapmadığından toplam 15.181,57 TL alacağın tahsiline, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davalının söz konusu bağımsız bölüm için anlaştıklarını , cayma bedeli olan bedelin meblağı belirlenirken,müstakbel satış bedelinin esas alındığını, davacının istenilen cayma bedelini ödemesi 3 aşamalı olduğunu, alınan paranın cayma bedeli olduğunu, söz konusu bağımsız bölümün kat irtifaklı olduğunu, bina girişinde olan tek su sayacının bilgisinin davacıya daha önce verildiğini, sitenin durumuna bakıldığında anlaşılan ne satış bedelinin ne de alınan cayma bedelinin fahiş olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; devremülk sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2019/7953 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 01/04/2019 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 7.600,00 TL asıl alacak, 5.346,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.946,34 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin ''... taraflar arasında gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında imzalanan ve hukuka aykırı olan sözleşme nedeniyle ödenen paraların iadesi talebi'' olarak gösterildiği, davalının süresinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 16/04/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 154 ada 31 parselde kayıtlı gayrimenkulün satış sürecine geçildiğini, gayrimenkulün satışı için davacı tarafından taahhüt formu imzalandığını ve 175.000 TL cayma bedeli ödendiğini, taraflar arasındaki ilişkinin gayrimenkul satışına ilişkin olduğunu, taahhüt formunun içeriğinde dahi alınan bedelin TBK madde 178 gereğince “CAYMA PARASI” olduğunun açıkça belirtildiği, Yargıtay kararlarında da kararlaştırılan bedelin açıkça cayma parası olduğu belirtilmiş ise artık taahhüdünden cayanın talep hakkı olmadığı da açıkça belirtilmiş olup huzurda açılan davanın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı ileri sürülerek , davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; satış vaadi sözleşmesi ile 24 aylık süre içerisinde sözleşmede belirtilen taşınmazın inşa edilerek teslim ve tescilinin düzenlendiği, dava tarihine göre inşa, teslim ve tescilin gerçekleşmediği, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin TMK 706, BK 12-237 maddeler ile Tapu Kanunu 26 ncı maddesine göre taşınmazların satışlarının resmi şekilde yapılması gerektiği, buna göre sözleşmenin geçerli olduğu, 6502 sayılı yasanın 35, 45/1 ve 3 maddeleri ile ön ödemeli konut satım sözleşmesinde belirtilen sürede ifasının yapılmaması nedeni ile davacının sözleşmeden dönerek davalı Yeşil GYO A.Ş. ile arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında ödemiş olduğu ve davalı ...Ş.'...
GEREKÇE: Dava, temerrüt sebebiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ve sözleşme doğrultusunda bağlı kredi olarak davalı bankadan çekilen konut kredi sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda iadesi ve davalı bankaya borçlu olunmadığının tespiti isteklerine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; devremülk sözleşmesinin feshiyle ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasında 07/10/11 tarihli adi yazılı sözleşmeye göre, Afyonkarahisar Yaylabağı hudutları içerisinde Karaoğlan mevkiinde şirkete ait parsellere ilişkin bir adet 1/36 hissenin satışı konusunda anlaşıldığı, yapılan sözleşme tapuya kayıtlı taşınmazların satışının TMK.nun 706, TBK.nun 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmasının zorunlu olması nedeniyle resmi şekilde yapılmadığından geçersiz ise de; sözleşme çerçevesinde tapu devri de gerçekleştirildiğinden geçerli hale gelmiş bulunmaktadır....
Satıcı, cayma bildirimi kendisine ulaştığı andan itibaren yirmi gün içerisinde malı geri almakla yükümlüdür”.Madde metninden de anlaşılacağı üzere, kapıdan satış sözleşmelerinde cayma süresi; sözleşmenin mal alımına ilişkin olması durumunda malın teslimi tarihinde, hizmet alımına ilişkin olması hâlinde ise sözleşmenin imzalandığı tarihte başlar....
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
