Maldaki ayıbın açık ayıp veya gizli ayıp olması, ayıp ihbarı, zaman Dava ve taşınmazın satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih aşımı süresi ve bu nedenle seçimlik hakların kullanılması yönünden son derece önemlidir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklihde düzenlenmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2015/433 Esas sayılı dosyası ile söz konusu sözleşme hükmü tartışılıp aldırılan bilirkişi raporunda yer alan tespite göre de sözleşmedeki gecikme cezasının rayiç kira değerinden daha düşük olduğu anlaşılmakla davacının tespit edilen rayiç kira üzerinden icra takibi yapmasında haklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve söz konusu yerel mahkeme kararı, Dairemiz tarafından 22.02.2018 tarih 2018/691 Esas ve 2018/2329 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacıların cezai şart istemi, ... 8. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/433 Esas sayılı dava dosyasında tartışılarak gecikme cezasının rayiç kira değerinden daha düşük olduğu görülüp davacıların rayiç kira talep etmekte haklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan sözleşmenin gecikme cezasına ilişkin olan hükmü ifaya ekli cezai şart niteliğindedir. Davacı bu cezai şartla birlikte geç teslim nedeni ile gecikme cezasının tahsilini istemiştir....
Her ne kadar 5 yıla yakın süre boyunca elektrik faturaları ödenmediği halde davalı tarafından elektrik kesme işlemi yapılmayarak zararın artmasına neden olunması sebebiyle davacının gecikme zammı ve faizden sorumluluğunun hafifletilmesi gerekmekte ise de davanın konusunun icra takibi olmayıp, faturalar olduğu ve faturalarda da faiz veya gecikme zammı tahakkuku bulunmadığı görülmekle bu hususlarda inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, davanın temeli icra takibine dayanmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilmiştir....
Her ne kadar 5 yıla yakın süre boyunca elektrik faturaları ödenmediği halde davalı tarafından elektrik kesme işlemi yapılmayarak zararın artmasına neden olunması sebebiyle davacının gecikme zammı ve faizden sorumluluğunun hafifletilmesi gerekmekte ise de davanın konusunun icra takibi olmayıp, faturalar olduğu ve faturalarda da faiz veya gecikme zammı tahakkuku bulunmadığı görülmekle bu hususlarda inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, davanın temeli icra takibine dayanmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2018/1491 E ve 2020/751 K sayılı kararı) davalı Emlak Konut, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde “satıcı” olarak belirtildiğini, bir sözleşmede satıcı tarafın satışa konu maldan sorumlu olmaması söz konusu olamayacağını, ayrıca, davaya konu taşınmaz projesinin bütün reklamlarında “emlak konut güvencesiyle” ifadesi kullanıldığını ve logosunun hemen altında T.C....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 21/02/2012 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, davacı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı tarafından, davacı banka ile dava dışı ... İnş. Tic. ve San AŞ hakkında, satış sözleşmesine konu taşınmazın ayıplı olduğu iddiası ile taşınmaz satış sözleşmesi ile kredi sözleşmesi nedeni ile menfi tespit ve istirdat talebi ile açılan davanın reddine karar verilip kesinleştiğini, davacı tarafından, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalının kredi borcunun tahsili talebi ile hakkında Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3500 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve kararıyla, davanın konusu konutun satışına yönelik düzenlenen konut satış sözleşmesine ve tüketici kredisi niteliğindeki konut finansmanı sözleşmesine dayalı olarak açıldığını, konutun davalı satıcı şirketçe davacı alıcıya resmi satış sözleşmesi ile satılarak tapuda devredildiğini, bu halde konut satışına dair tüketici işleminden kaynaklanan davaya tüketici mahkemesinde ve basit yargılama usulüne uygun şekilde bakılması gerektiğinden davalı Albaraka görev itirazının yerinde olmadığı, davacı ile davalı ONS şirketi arasında 08.07.2015 tarihinde yapılan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile Ankara, Gölbaşı, inşa edilecek ONS İncek Residence Projesi, A Blok, 21....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacılar T1 ve T2 tarafından icra dosyalarına sunulan borcu kabul beyanı ve ödeme taahhüdü karşısında açılan menfi tespit davasının reddi gerektiğini, icra takiplerinin itiraz olmaksızın kesinleştiğini, davacılar tarafından peşin ödenmek üzere ürün alındığını, alışverişin taksitli olarak yapılmadığını, davacıların bedeli ödeyemeyeceğini söylemesi üzerine peşin bedelin taksitlere bölündüğünü, muacceliyet sözleşmesi imzalandığını ve bono düzenlendiğini, bonoların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, muacceliyet sözleşmeleriyle de tarafların irade serbestisi kapsamında ve ödemede gecikme halinde temerrüt faizi ile cezai şart oranı belirlenip imzalandığından sözleşmenin geçersiz kabul edilmesi sözleşme serbestisinin ihlali niteliğinde ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşme ile gecikme halinde temerrüt...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 12/11/2019 tarih ve 2018/300 Esas, 2019/1131 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 336.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
Aya kadar gecikme nedeniyle 13.532,00 TL gecikme tazminatı ve 2.200,00 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 46.822,82 TL nin icra takibinden itibaren asıl alacaklara işleyecek yıllık %13,75 TL faizi ile tahsili ve tazmini ile davacıya ödenmesine, alacak belli ve likit olmakla davalının %20 tazminata mahkum edilmesine, tazminatın davalıdan tahsil ve tazmini ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
