Her ne kadar 5 yıla yakın süre boyunca elektrik faturaları ödenmediği halde davalı tarafından elektrik kesme işlemi yapılmayarak zararın artmasına neden olunması sebebiyle davacının gecikme zammı ve faizden sorumluluğunun hafifletilmesi gerekmekte ise de davanın konusunun icra takibi olmayıp, faturalar olduğu ve faturalarda da faiz veya gecikme zammı tahakkuku bulunmadığı görülmekle bu hususlarda inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, davanın temeli icra takibine dayanmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun kabul edilemez olduğunu, sözleşme gereğince mücbir sebeplerin değerlendirilmediğini, meteoroloji bölge müdürlüğünün yazı cevabında belirttiği 146 günlük sürenin teslim süresine eklenmesi gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki geçerli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereğince taahhüt edilen tarihte taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, tapu kaydı celbedilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmış ve geç teslim nedeniyle sözleşme gereğince gecikme tazminatı istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....

, tarafların imzaladığı satış sözleşmesinde yer alan gecikme tazminatı hükmüne göre, ilerde belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00....

talebi olmadığını ve davalıyı ibra ettiğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, ibra nedeniyle davacının davası haksız ve mesnetsiz olup, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davacı satış bedeli ödemelerinde temerrüde düşüldüğünü, mütemerrit olan taraf karşı tarafın temerrüdüne ilişkin iddiada bulunamayacağını, gecikme nedeniyle tazminat isteyemeyeceğini, ekte yer alan Satış Sözleşmesi ve Ödeme Planı ve Taahhütnamesinden de görüleceği üzere, davacı tarafın satış bedelinin 250.000,00TL'lik kısmını halen müvekkiline ödemediğini, konut satış sözleşmesinde toplam satış bedelinin 2.950.000TL olup, davacının fiilen ödediği tutarın 2.700.000,00 TL olduğunu, bu bu hususta mevcut bütün talep, dava ve diğer yasal haklarımızı saklı tuttuklarını, davacı tarafın konut teslimde gecikme nedeniyle davalı şirketten herhangi bir talep hakkı olmadığını, konutun tapusu davacıya 20/06/2019 tarihinde verildiğini, oysa ki sözleşme gereğince buna ilişkin taahhüt tarihinin 30/06/2019 tarihi olduğunu...

Tüketici Mahkemesi’nin 2015/433 Esas sayılı dosyası ile söz konusu sözleşme hükmü tartışılıp aldırılan bilirkişi raporunda yer alan tespite göre de sözleşmedeki gecikme cezasının rayiç kira değerinden daha düşük olduğu anlaşılmakla davacının tespit edilen rayiç kira üzerinden icra takibi yapmasında haklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve söz konusu yerel mahkeme kararı, Dairemiz tarafından 22.02.2018 tarih 2018/691 Esas ve 2018/2329 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacıların cezai şart istemi, ... 8. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/433 Esas sayılı dava dosyasında tartışılarak gecikme cezasının rayiç kira değerinden daha düşük olduğu görülüp davacıların rayiç kira talep etmekte haklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan sözleşmenin gecikme cezasına ilişkin olan hükmü ifaya ekli cezai şart niteliğindedir. Davacı bu cezai şartla birlikte geç teslim nedeni ile gecikme cezasının tahsilini istemiştir....

Alt Gelir Gurubu konut projesi kapsamında gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, teslim süresinin 24 ay olarak kararlaştırıldığını, ancak taşınmazın süresi dolduktan sonra 11.10.2010 tarihinde teslim edildiğini ileri sürerek,geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satımın dar gelirlileri daire sahibi yapmaya yönelik olduğunu, bu nedenle taksitlerin de daire tesliminden sonra başladığını, geç teslimin ve davacının hak kaybının söz konusu olmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Maldaki ayıbın açık ayıp veya gizli ayıp olması, ayıp ihbarı, zaman Dava ve taşınmazın satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih aşımı süresi ve bu nedenle seçimlik hakların kullanılması yönünden son derece önemlidir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklihde düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinde iş bedeli olarak verilen senetlerden dolayı menfi tespit ve gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasında 14.03.2005 tarihinde doğalgaz tesisat yapım ve cihaz montaj sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmede davacı iş sahibi ile davalı yüklenicinin yapacağı işler ve yükümlülükleri ayrı ayrı gösterilmiştir...

şirketin uğradığı zararları tazmin etmesi ve teslim yükümlüğü yerine getirmesi gerektiğini belirterek 30.01.2020 tarihinden itibaren gecikme tazminatı olarak 6.500.000,00 TL rayiç kira bedelinin gecikme tazminatı olarak tahsiline, davacı şirketin yapılan teslim edileceğine güvenerek ... ve ... numaralı bağımsız bölümler için ödediği site yönetim kurulum bedeli ve site ortak alan abonelik bedeli olmak üzere toplam 14.373,17 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesinin 2018/1491 E ve 2020/751 K sayılı kararı) davalı Emlak Konut, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde “satıcı” olarak belirtildiğini, bir sözleşmede satıcı tarafın satışa konu maldan sorumlu olmaması söz konusu olamayacağını, ayrıca, davaya konu taşınmaz projesinin bütün reklamlarında “emlak konut güvencesiyle” ifadesi kullanıldığını ve logosunun hemen altında T.C....