DELİLLER : Tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine göre davacı adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan haciz ve ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut bilgilerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında da davacı beyanına göre davalı bankalar lehine ipotek şerhleri bulunduğu sabittir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir, Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş ve aldığı konutun tapu kaydındaki sınırlandırmalar nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı iş nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemiyle açılan tazminat davası olup, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının yapımını üstlendiği davacıya ait taşınmazın cam balkon ve çatı kaplamasının ayıplı yapılması nedeniyle oluşan zararın karşılanmasına ilişkindir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 359. maddesi uyarınca eserin tesliminden sonra işlerin olağan şekline göre, iş sahibinin eseri muayene etmesi ve tespit ettiği ayıpları derhal yükleniciye ihbar etmesi zorunludur....
Vadisi Toplu Konut Projesinde yer alan Y1-8 Blok'tan 8 no 'lu daireyi 16/06/2006 tarihinde imzalanan sözleşme ile satın aldığını, dairenin teslimi sonrası yaptığı incelemede daire içinde, dairenin bulunduğu blok ortak alanlarında eksik ve ayıplı işler tespit ettiğini, eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için davalı ve temsilcileri ile sürekli yaptığı görüşmeden sonuç alamadığını, eksik ve ayıplı imalatın sağlıklarını tehdit ettiğini beyan edip dava dilekçesinde ortak alanlarla ilgili 35 kalemde ve daire içi eksikleri de yine tek tek saymak suretiyle eksik ve ayıplı işlerin daire başına 30.000,00 - 50,000.00 TL arası masraf gerektirdiğini iddia ederek eksik ve ayıplı işlerden doğan zararın karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
imzaladığı sözleşme geldiğinde ortaya çıkacak eksikliklerden kaynaklı haklarını saklı tuttuklarını, aşağıda yazılı şekilde satış şartnamesinde yazılı olduğu halde yerine gelmeyen birçok iş bulunduğunu, bilirkişi incelemesi ile tüm eksik ve ayıplı işlerin ortaya çıkacağını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesine konu motorlu araçta ayıp olduğu iddiasıyla sözleşmenin feshi ve satım bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu ve satılan malın davacıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, satılan malın ayıplı olup olmadığı, davalının davacıya iş bu satımdan dolayı bir borcunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Satın alma tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
Projesi'ndeki "2.Etap ve 3.Etap Çelik Kapı İmalat ve Montaj İşlerinin Malzeme + İşçilik olarak Yapılması" işini yapmayı üstlendiğini, sözleşmede işin 31/03/2021 tarihine kadar tamamlanacağının belirtildiği, ancak müvekkilinin müşterilerine konutları etaplar halinde teslim edeceğinden , etap bazında iş bitim tarihi olarak 2.Etap İş Bitim Tarihi 30/11/2020, 3.Etap İş Bitim Tarihi 31/03/2021 hükmüne yer verildiğini, davalının ise bu zaman diliminde 3.Etap işe başlamamış ve süresi bitmek üzere olmasına rağmen işe başlamadığından 2.Etap işleri teknik şartnameye aykırı , eksik ve ayıplı yaptığından 3.Etap işleri yerine getiremeyeceğinin anlaşıldığını, davalının şartnameye aykırı , eksik ve ayıplı olarak yaptığı işlere şikayet geldiğini, bunun davalı tarafa iletilmesine rağmen herhangi bir aksiyon alınmadığını ve müvekkilinin 3.firmalara eksik ve ayıplı işlerin tamamlatıldığını, davalıya yapılan bildirimlere cevap vermediğinden ...Noterliği'nin 15/02/2021 tarihli ... sayılı yevmiye ile sözleşmenin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 16.05.2006 tarihli gayrimenkul satım sözleşmesinden ve 06.12.2007 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı işsahibi, davalı yüklenicidir. Davacı, davalı ile aralarında 16.05.2006 tarihli nitelikleri belirtilen gayrimenkul satım sözleşmesi ve 06.12.2007 tarihli eksik işlerin yapımına dair eser sözleşmesi bulunduğunu sözleşmelere göre kendisinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının edimini eksik ve ayıplı yerine getirmesi sebebi ile taşınmaza ödenen bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alınan raporda ayıp ve eksik işlerin mevcut olduğu ve davacıların arsa payı oranında hesap yapıldığı, davanın haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava ayıplı ifa nedeniyle açılan tazminata ilişkindir. HMK 297/2. maddesi "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümde, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir." hükmünü içermektedir. ... eldeki davanın davacısı olmasına rağmen mahkemece yukarıda zikredilen kanun maddesine aykırı şekilde bu davacı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar oluşturulmamıştır. Ayrıca Yusuf haricindeki davacılar yüklenici davalıdan kullanmak amacıyla konut satın alan kişiler olup tüketicidir....
KARAR Davacı, davalı müteahhitle imzalanan 15.9.2005 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi ile dava konusu villanın satışı ve yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının sözleşmeye uygun olarak ve zamanında teslim etmemesi nedeniyle eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 7.500 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.18.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 15.750 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiş, karşı davasında taahhüt dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile toplam 15250 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
Davacı vekili cevap dilekçesinde; yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
