DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle malın ayıplı olmasından kaynaklı tazminat ve kira kaybı alacağı istemine ilişkindir....

birinci sınıf konut yapma yükümlülüğü altına girdiğini ve buna göre bedel tahsil ettiğini, ancak birçok bölümde yapılan imalâtlarda taahhüt edilen hususların yerine getirilmediğini belirterek ayıplı ifa sebebiyle 50.000,00 TL bedel indiriminin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiş, mahkemece davanın 29.900,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 28.03.2016 tarihli 2016/848 Esas 2016/1947 Karar sayılı ilamı ile konut WC'sinde kullanılan vitrifiye elemanlarının markasına rastlanmadığı, tüm bu ürünlerin sözleşmede bulunan ilgili maddeye aykırı monte edildiğini, buna ilaveten armatürler ... marka olup sözleşmede kullanılacağı vaadedilen ... veya muadili markaya kalite ve estetik bakımdan oldukça uzak olduğu bu imalâtların nefaset farkı yerine bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı, dava dilekçesinde ayıplı ifa nedeni ile bedelden indirim talep edildiği halde mahkemece nefaset farkı yerine yeniden yapım bedeline hükmedilmesinin...

farkına varıldığını, davalı müteahhidin defalarca şifaen uyarıldığını, ihtar edildiğini ancak eksik ve ayıplı işlerin davalı tarafından giderilmediğini ve müvekkillerinin dairelerinde eksik ve sözleşmeye uygun olmayan işlerin yapıldığını, eksik işlerin tespiti için Niksar SHM'nin 2015/4 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan bu eksik ve ayıplı işlerin davalı tarafından onarılması için davalı aleyhine Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2016/949 Esas sayılı dosyası ile onarım ücreti ve müvekkillerinin dairelerinde meydana gelen değer kaybının tahsili için icra takibi başlattıklarını, bu icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibindevamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO: 2021/1370 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı------- ----------, ---------- çıkan tamiratlar, ----- ---- gibi ilave işleri yaptığı, yapılacak bu işler için taraflar -------- kaldığı, davacının ---- edimini eksiksiz yerine getirmiş, ancak; davalı --------- ödeme yapmış,---- ödendiği, davalı şirket, ödeme taleplerini yerine getirmediği -----ihtarnameyi -----ödemeden kaçınmak için bir kısım ayıp ve eksik ------------ Bu nedenle hem yapılan işlerin neler olduğu ve bedellerinin tespiti ile iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı iş olup olmadığının belirlenmesi bakımından--- müracaat edilmiş ve ---------sayılı dosyayla mahallinde keşif icra edilmiş ve rapor alındığı...

Taraf iddia ve savunmaları üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının ------- ---- edilmediği söz konusu ifada eksiklikliklerin ve ayıplı durumların olup olmadığı eksik ve ayıplı ifaların niteliğinin ne olduğu, Eksik ve ayıplı ifaların bütün işe oranına ne olduğu, ayıplı ve eksik ifanın tespiti halinde söz konusu eksik ve ayıplı ifaların ayrı ayrı olarak tutarının ne olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. ---- incelemede; Davacı vekilinin ---fatura alacağa icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık---- oranında az olmamak üzere artan oranlarda faiz ve icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce ------- talimat yazılarak yerinde keşif yapılmak suretiyle uyuşmazlık konuları konusunda rapor tanzim edilmesi istenmiştir....

DELİLLER : Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Tapu senedi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına konut satım sözleşmesi gereğince tapuda tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin, takyidatların fekki istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı T7 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi ile konut satım sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ve hukuki ayıp niteliğindeki ipoteklerin, takyidatların fekki istemine ilişkindir....

Somut olayda, davacı site yönetimi apartmanın ısı yalıtımı ve diğer bir takım eksikliklerin giderilmesi hususunda davalı şirket ile sözleşme imzaladığı, eksik ve ayıplı işlerin bulunması nedeniyle takibe konulan senetler hakkında tedbir kararı verilmesi, eksik ve ayıplı işler nedeniyle fazla ödemenin iadesi, borçlu olmadıklarının tespiti ve gecikmeden kaynaklanan cezai şartın tahsili talepleriyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve dava açıldığı tarihte 6502 sayılı Yasa yürürlükte bulunmadığından tüketici mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemez. Davada asliye hukuk mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle yerel mahkemece görevsizlik kararı yerine esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir....

Konut Projesinden daire satın aldıklarını, dairelerin teslim edildiğini ancak, taşınmazlarda birçok eksik ve ayıplı iş tespit edildiğini, ayrıca ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek, daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarında bulunan eksik ve ayıplı işlerin belirlenerek fazlası saklı kalmak üzere her bir davacı için 500TL olmak üzere toplam 6.000TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişler, ıslah dilekçesiyle taleplerini artırmışlardır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde 22/9/2007 tarihli konut yapım ve satım sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Yasanın 23. maddesine göre de bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davalılar tarafından inşa edilen taşınmazın sözleşmede belirtilen alandan küçük teslim edildiği iddiasıyla eksik ifa nedeniyle taşınmazda meydana gelen eksikliğin tespiti ve tahsili istenmektedir....