"İçtihat Metni" KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız el atma nedeni ile davalılara ödenen bedelin el atılan taşınmazın tapusunun davalılardan terkin edilmemesi nedeniyle davalılar yedinde kalan bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdadı talebinden kaynaklanmakta olup taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığından uyuşmazlığın temyizen incelenmesi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesinin görevidir. SONUÇ:Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ön ödemeli konut satış sözleşmesi 6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;" (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
kaçındığı, satış bedelinin bakiye kısmını ödemediği kanaatine varıldığından, her ne kadar davalı taraf tazminat talebinde bulunmuş ise de; talep edilen bedel likit (bilinebilir) nitelikte olmadığından İİK'nın 67/2. maddesinde öngörülen icra inkâr tazminatı koşulları oluşmadığı," gerekçesiyle; davanın reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin olayın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Davalı ise, satışın davacının tavırları nedeniyle güveni sarsıldığından gerçekleşmediğini, davacının satış bedelinin satış sürecinde değişebileceğine dair yazışmalarının bulunduğunu, davacının iki hissedar olmalarına rağmen satış bedelini kime ne kadar ödeneceği konusunda ve taşınmaz şerhinde bulunan haciz miktarının satış bedelinden düşürülmesi hususlarında protokol yapmaya yanaşmadığını, bankaya iki ayrı makbuzla ödenen ekspertiz ücreti nedeniyle kendisinin de zarara uğradığını, evini boşaltmak zorunda kalarak mağdur olduğunu, abisinin evinde uzun süre yaşadığını, iki kez ev eşyalarını nakletmek zorunda kaldığını, kendisinin zarara uğradığını, davacının Bodrum'da villa alımı nedeniyle zarara uğrama iddiasıyla ilgili delil sunmadığını, haksız fiil koşullarının oluşmadığını, somut delil bulunmadığını, dilekçedeki ifadelerin hak arama özgürlüğü içinde kaldığını savunmuştur. Küçükçekmece 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, devremülk sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Kasabası Karaoğlan mevkinde davalı şirkete ait A Blok 2.kat, 42 nolu bağımsız bölümde 1/35 kat mülkiyeti hissesinin olduğu daire ile ilgili "gayrimenkul satış sözleşmesi"ne dayalı hukuki ilişkinin varlığı, tapu kaydına göre 700,00 TL satış bedeli ödediği, sözleşme konusu bağımsız bölümün mefruşatı tamamlanmış şekliyle davacı tarafa teslim edileceği konularında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın sözleşmenin geçerli olup olmadığı, davalının söz konusu taşınmazı taahhüt ettiği tarihte tam olarak kullanılabilir vaziyette davacıya teslim edilip edilmediği, davacının sözleşmeyi haklı olarak feshedip etmediği konularında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır....
K A R A R Davacı, davalı .....nolu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 9.450,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını, devre mülke konu taşınmazın malikinin ... ...olduğunu ve davalıların birlikte sorumlu olduğunu belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödenen 9.450,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ......, kendisine husumet düşmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan ......sözleşmenin feshi ile, davacı tarafından ödenen 9.450,00-TL.'...
Bu durumda 75 sayılı sözleşmenin feshi ile birlikte bedelin davacıya iade edildiğini ispat külfeti davalıdadır. Davalı ise bu durumu ispat edebilmiş değildir. Salt yoruma dayalı olarak 75 nolu sözleşmenin de fesih ve bedelinin iade edildiğinin kabulü olanaklı değildir. O halde mahkemece, fesih sözleşmesi kapsamı dışında tutulan 75 nolu satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin TBK.'nun 77-82.(BK.nun 61-66) maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istenilmekte olup, davacı adına tescil edilmediği anlaşılan taşınmaz için ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda davacı vekilince Devre Mülk Satış Sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı halde sözleşmenin feshi, rezervasyon bedeli ve cayma tazminatı talep edildiği, davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilince sözleşme gereği satış bedelinin tamamını ödediğini, sözleşme kaynaklı tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, bu haliyle davalının bedelini ödediği devre mülkün tapusunu almamasının dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı, öyle ki bedeli ödenen taşınmazın tapuda devrinin öncelikle tüketici tarafından talep edilmesinin beklenmesinin doğru olacağı, bu hususta Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 26/01/2022 tarih ve 2022/33- 103 E....
bedel ile hesaplanacak fatura tutarının %10'una tekabül eden cayma bedelini Cerean'a ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın konut (tüketici) kredisi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip nedeniyle icra tehdidi altında ödenen paranın istirdatı istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
