Konut Yapı Kooperatifleri Birliği ile yapılmış ısı anlaşması sonucunda yaklaşık 40.000 kişinin ısınma ve sıcak su ihtiyacını karşılamak için kurulan sistem ile ısı enerjisi sağlamakta olduğunu, 31.12.2001 tarihinde ....... Enerji Üretim San. Tic. Aş- ....... Isı Satış Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti., tasfiye halinde olan ....... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği ve ....... Servis Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından imzalanan protokol ile 20.09.1999 tarihli ...... Bölgesel Isınma Sistemi Ana Sözleşmesinin ....... Servis Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti'ne devir ve temlik edildiğini, 2005 yılında ....... Isı Satış Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. ile ....... Servis Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Isı Satış Anlaşması Değişiklik Protokolü ile anlaşmada yapılan tadilatlarla uygulanmaya devam ettiğini, ....... Enerji Üretim San. Tic....
şirketin uğradığı zararları tazmin etmesi ve teslim yükümlüğü yerine getirmesi gerektiğini belirterek 30.01.2020 tarihinden itibaren gecikme tazminatı olarak 6.500.000,00 TL rayiç kira bedelinin gecikme tazminatı olarak tahsiline, davacı şirketin yapılan teslim edileceğine güvenerek ... ve ... numaralı bağımsız bölümler için ödediği site yönetim kurulum bedeli ve site ortak alan abonelik bedeli olmak üzere toplam 14.373,17 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında satış sözleşmesinin varlığına ve bedelin ödendiğine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Dosya içinde mevcut 09/04/2015 tarihli Daire Satış Sözleşmesi gereğince, Konya ili Selçuklu İlçesi, M28 pafta, 28843 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan 4+1, zemin+12 kat, 47 nolu kayıtlı taşınmaz, davacı tarafından, davalıdan 250.000,00 TL bedel karşılığında satın alınmıştır. Davanın dayanağı olana satış sözleşmesinde teslim tarihi 01/08/2016 olarak belirlenmiştir. Her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, alacaklı, temerrüde düşen borçludan TBK 125 ve devamı maddeleri çerçevesinde aynen ifa ve gecikmeden dolayı uğradığı zararının veya aynen ifayı reddederek müspet zararının yahut sözleşmeyi feshederek menfi zararının tazminini seçimlik olarak isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sözleşmeyi ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemektedir....
Noterliği'nin 18.09.2017 tarih 26711 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi ile müvekkiline 574.000,00 TL bedelle resmi şekle uygun olarak satıldığını, müvekkilinin davalı firmaya güvenmesi nedeniyle söz konusu satış vaadi sözlemesini tapuya şerh ettirmediğini, fakat müvekkilinin davalı firma tarafından rızası olmadan bedeli ödemiş olduğu taşınmazına bankalarca farklı miktarlarda ipotek tesis edildiğini, bu durumda sadece kendisinin olmadığını, sitede bulunan diğer maliklerin de aynı durumda olduğunu ve davalı firmaya birçok malik tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığını öğrendiğini, taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkilinin 574.000,00 TL satış bedelini davalı firmaya eksiksiz ve süresinde ödediğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan satış vaadi s özleşmesinin Konut Teslim Tarihi ve Şeklini içeren mad. 12 gereğince müvekkilinin parasal edimlerini tamamen yerine getirmesi durumunda söz konusu taşınmazın en geç 30.12.2017...
edildiğini, sözleşmeye istinaden geç teslim nedeniyle gecikme cezasının ödenmesi için borçlu aleyhine Ankara 6....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinde iş bedeli olarak verilen senetlerden dolayı menfi tespit ve gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasında 14.03.2005 tarihinde doğalgaz tesisat yapım ve cihaz montaj sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmede davacı iş sahibi ile davalı yüklenicinin yapacağı işler ve yükümlülükleri ayrı ayrı gösterilmiştir...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satıcının teslim etmeyi taahhüt ettiği dairelerin teslim süresi ile gecikme tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davacının istinaf itirazları bakımından; Taraflar arasındaki sözleşmelerde teslim süresinin kararlaştırılmamış olduğu görülmektedir. Davacı ise teslim süresinin 120 gün olduğu ileri sürmüştür. 6502 sayılı Kanun'un 44.maddesinde" Ön ödemeli konut satışında devir veya teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Kat irtifakının tüketici adına tapu siciline tescil edilmesiyle birlikte zilyetliğin devri hâlinde de devir ve teslim yapılmış sayılır " hükmü düzenlenmiştir....
Bu durumda mahkemece davacı sözleşme dışı 3. kişinin bozmadan sonra sunulan temliknameye göre satın aldığı bağımsız bölümle ilgili satın aldığı tarihten sonraki dönem için gecikme nedeniyle cezai şart ve gecikme tazminatı talep etmesi mümkün ise de, satıcı arsa sahibinin 12.06.2005'de teslim etmesi sebebiyle davacının satın aldığı tarihten sonraki dönem için yüklenicinin herhangi bir gecikmesi bulunmadığından, davacının gecikme tazminatı, cezai şart ve kira alacağıyla ilgili talebinin reddine, eksik imalât ve işçilik bedeli ile davacı tarafından tamamlanan imalât ve işçilik bedeliyle ilgili talepleri önceki kararda belirtilen miktarlarda kabulüne ve davacı tarafından yapılan delil tespiti masrafların yargılama giderlerine katılarak, haklılık oranında taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme sonucunu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
K A R A R Davacı, davalı inşaat şirketinden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle daire aldığını, sözleşmeye göre taşınmazın satış bedelinden 13.000TL'lik kısmı peşin olarak davalı şirkete ödediğini, kalan kısma ilişkin davalı bankadan bağlı kredi kullandığını, taşınmazların 31.10.2011 tarihine kadar teslim edilmesi gerekirken tesliminin gerçekleşmediğini belirterek, davalı inşaat şirketi ile yapılan taşınmaz satış sözleşmesi ile davalı banka ile yapılan kredi sözleşmesinin feshine, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, kredi sözleşmesi nedeniyle davalı bankaya ödenen kredi taksit toplamı 12.153,36 TL, alınan kredi nedeniyle ödenen ipotek tescil ve fek ücreti 200,00 TL, dask bedeli 146,29 TL, sigorta bedeli 120,72 TL, tapu harcı 1.380,00 TL, emlak vergisi 13,00TL, gecikme tazminatı zararı 2.000 TL, tespit masrafları 438,00TL olmak üzere toplam 29.731,37 TL'nin faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının, ..., Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki Ayakkabı İmalathanesinde perakende satış sözleşmesi yapmadan ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tükettiği 29.12.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: Perakende satış sözleşmesi yapmadan ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir....
