Uyuşmazlık, taşınmaz satış sözleşmesinden dönme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve davacının ödediği bedeller ile gecikme tazminatı isteyip isteyemeyeceği noktasındadır. Taraflar arasında 04/01/2017 tarihinde harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, 09/01/2017 tarihinde taşınmazın kat irtifakı tapusunun davacıya devredildiği ancak taşınmazın fiilen yapılıp teslim edilmediği, tapu kayıtları, keşif sonrasında alınan bilirkişi raporu ve diğer delillerden anlaşılmaktadır....
İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİNİN FESHİ NEDENİYLE MÜSPET VE MENFİ ZARAR VE MANEVİ TAZMİNAT ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 106 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 158 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zarar ile manevi tazminat alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
ettiğinin, Satış vaadi sözleşmesinin 11. maddesinde, Tarafların yekdiğerine karşı ödemelerinde, ABD doları cinsinden olanların ödemesinde temerrüt faizinin aylık %1 TL'si cinsinden olanların ödenmesinde aylık %1.52 gecikme faizinin tahakkuk ve tediye olunacağının, 12. maddesinde, “Alıcı ve satıcı sözleşme konusu taşınmazların satış bedelinin ve 3,2....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taraflar arasındaki 16/09/2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği satın alınan taşınmazdaki davacıdan fazla alındığı iddia edilen KDV farkının iadesi, sözleşme gereğince belirlenen gecikme tazminatının tahsili ve sözleşme konusu taşınmazın metrekare eksikliğinden kaynaklanan değer kaybının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında Beyoğlu 51. Noterliğinin 16 Eylül 2013 tarih 16636 yevmiye no.lu Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzaladığını, davalı taraf NUROL PARK adı ile maruf projedeki A -A2 Blokta, 3.Kat, 75,85 m2 brüt, 58,93 m2 net alana sahip 26 No.lu bağımsız bölüm dairesi anahtar teslimi tanımına uygun şekilde, KDV dahil 208.667- TL. bedel ile davacıya satılmasının taahhüt edildiği tespit edilmiştir....
Dava elektrik enerjisinin kaçak tüketimi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı ... Dağıtım AŞ tarafından davalı ... Org. Ltd Şti aleyhine 12.393,80 TL asıl alacak, 3.52 TL KDV 237,96 TL işlemiş faiz, 19.56 TL işemiş faiz toplamı olmak üzere 12.697,67 TL üzerinden, asıl alacağa gecikme zammı ve gecikme zammına eklenecek %18 KDV üzerinden kaçak tespit tutanağı nedeniyle takip başlatıldığı davalı tarafından iş bu ödeme emrine, borcun olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden gecikme cezası talebine ilişkindir. Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkilinin,Innovia 4 adlı projeden C3 blok 3.kat 48 numaralı daireyi gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi ile satın aldığını, KDV dahil satış bedelinin 154.000,00 TL olduğunu, bu miktar parayı davalıya ödediğini, sözleşmede teslim tarihinin 31.12.2013 olarak belirtildiğini, belirtilen tarihte teslim edilmemesi halinde bu tarihten itibaren 6 ay sonra başlamak üzere satış bedelinin binde 5'i oranında gecikme cezasının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava tarihine kadar 2 yıl 4 ay 19 günlük gecikme bulunduğunu belirterek aylık 770,00 TL'den şimdilik toplam 22.035,00 TL yönünden belirsiz alacak nitelikli dava açmıştır. Dosya ekinde bulunan alıcısı T1 satıcısı Yeşil Gayrimenkul Yat. Ort....
Kaçak kullanım iddiasının muhattabının davanın tarafları olmasına göre davalının husumet itirazı, aynı konuda açılmış başka herhangi bir dava bulunmadığından davalının derdestlik itirazı, tarafların tacir olması nedeniyle davalının göreve ilişkin itirazı, usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından davalının yetki itirazı ve davanın menfi tespit davası olması ve icra takibinin derdest olması nedeniyle davalının zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süreye yönelik itirazı yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava kaçak tüketim nedeniyle davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce bilirkişi ek ve kök raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış , davalının kaçak tüketim yaptığının sabit olduğu , davacının davalıdan talep edebileceği kaçak tüketim bedelinin ---- gecikme zammı ve ------ gecikme zammının ---- olmak üzere toplam---- olduğu, bilirkişilerce yapılan hesaplamanın denetime uygun olup meri olan ---- mevzuatı çerçevesinde yapıldığı anlaşılmış ve davanın bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiş , alacak yargılama neticesinde sarahiyet kesbetmekle icra inkar tazminatı talebi de reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında Edirne 2....
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Taraflar arasında düzenlenen 15.05.2006 günlü ve 677 sayılı düzenleme şeklindeki satış vaadi niteliğindeki sözleşmenin 6/A-b bendi hükümlerine göre, davacıya teslimi gereken 4 adet bağımsız bölümün 5. maddede öngörülen sürede teslim edilmemesi halinde, davacının iş bu sözleşme nedeniyle davacıya ödediği satış bedeli üzerinden her geciken ay için yüklenicinin %1.10 oranında gecikme tazminatı ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Uyuşmazlığa ilişkin maddi vakıaların ileri sürülmesi taraflara ait olup, ileri sürülen olguların hukuki nitelendirmesi ise hakime aittir. TBK'nın 19. maddesi ( BK'nın 18. maddesi) hükmüne göre, bir sözleşmesinin içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında tarafların kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın tarafların gerçek ve ortak iradeleri esas alınır....
