nin devam eden borçları olduğu ve bu borçların ödenmemesi nedeniyle ipoteğin fek edilemeyeceğinin bildirildiğini, iyi niyetli üçüncü şahıs olarak tüketici sıfatıyla bu taşınmazı satın aldığını, borç yükümlülüğünün sadece konut kredisi borcu ile sınırlı olduğunu, konut kredi borcunun sona ermesi ile davalı bankanın başka hiçbir ihtara gerek kalmadan taşınmaz üzerindeki ipoteği fek etmek zorunda olduğunu beyanla, konut kredisi borcunun kapatılması nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazı satın aldığı ...'ün bankaya kredi borcunun olduğunu, davacının ipotek devam ederken ipotekten haberdar olarak taşınmazı satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı Adana ili Çukurova İlçesi Şambayadı Mah 11341 ada 2 parsel, DG-12/B blok 5. Kat 11 No'lu bağımsız bölüme davalı banka tarafından konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafından 17.05.2013 tarihinde 90.000,00.-TL bedelli "Konut Finansmanı Sistemi Kapsamında Tüketici Kredisi Sözleşmesi" imzalandığı anlaşılmaktadır. Davacının davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle davalı banka lehine 17.05.2013 tarih ve 13101 yevmiye numaralı resmi senet ile 250.000,00.-TL bedelli ipotek tesis edilmiştir. Davacının Adana 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Bankası A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ...'dan daire satın aldığını, satın alınan konut üzerinde davalılardan ... tarafından diğer davalı ... Bankası ... şubesinden çekilen kredi gereği 157.400,00 TL tutarlı anapara/limit ipoteğinin olduğunu, kendisine konut kredisi veren ... Bank A.Ş ... şubesinin davalılardan ...'ın daha önce kullandığı kredinin bakiye kısmının kapatılması ve konut üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla 79.500,00 TL'yi "konut kredi kapama bedeli" adı altında 11/07/2014 tarihinde ... Bankası A.Ş ... şubesine EFT yapılmak suretiyle gönderdiğini, yapılan bu ödemeye rağmen ... Bankası A.Ş. ......
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2014/348-2015/7 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kredi borcunu ödemesine ve davalı Banka tarafından ibra edilmesine rağmen, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı banka şubesinin taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nun 14/1. maddesinde, bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu düzenlenmiştir....
Borçlunun, daha önce ipotek tesis ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, konut kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Somut olayda, taşınmaz üzerine 16.12.2010 tarihinde tesis edilen ipoteğe ilişkin Ziraat Bankasından gelen 26.07.2018 tarihli yazı cevabında; ipoteğin kredi teminatı olarak devam ettiği ve 14.151,88 TL borç kaldığının belirtildiği görülmüştür....
Şubesi'nden 2. derece ipotekli konut kredisi kullandığını, 1. derece ipoteğin davalı ... Aspendos Bulvarı Şubesi'ne ait olduğunu, davalı tarafından 16.847,22 TL yatırılması halinde ipoteğin fekkedileceğinin taahhüt edildiğini,... hesabına yapılan ödemeye rağmen ipoteğin fekkedilmediğini ileri sürerek, taşınmaz üzerine konulan 1. Derece ipoteğin fekkini, aksi kanaat hasıl olması ve ipotek fekkinin mümkün olmaması halinde ise, davacı tarafından yapılan ödemenin avans faiziyle davalıdan iadesine karar verilmesini istemiştir....
gösterilen ve üzerine ipotek konulan taşınmaz olduğundan, cebri icra yolu ile satışının KDV'ye tabi olmadığını, buna rağmen satış ilanı ve şartnamesinde KDV'ye tabi olacağının belirtilmesinin talep ve talibi menfi yönde etkileyeceğinden ihalenin feshi gerektiğini, gerekçeli kararın "deliller ve gerekçe" kısmının son cümlesinde; "kaldı ki ipotek resmi senedinin incelenmesinde ipoteğin sadece konut kredisi için gösterilmediği anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekmiş" şeklindeki cümlenin gerekçesinin kararda belirtilmediğini ve taraflarınca anlaşılamadığını, konut finansman kredisi sözleşmesi banka tarafından tek tip olarak hazırlanan matbu standart sözleşmelerden olup, sözleşmede yer alan, ipoteğin doğmuş ve doğacak tüm kredilerin teminatı olduğu yönündeki maddenin müzakere edilmeden sözleşmeye konulması nedeniyle müvekkili aleyhine dengesizliğe neden olacak şekilde geniş yorumlanamayacağını, ipoteğin konut kredisi için gösterildiğinin taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de çağrı kağıdı gideri ödenmediğinden bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan daire satın almak üzere konut kredisi kullandığını ve banka lehine ipotek tesis edildiğini, borcunu ödediği halde ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, tapu sicilinden terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava tarihinden sonra ipoteğin kaldırıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Lehine ipotek tesis edilen bankanın cevabi yazısına göre, ipoteğin ve ipoteğin konusu borcun devam ettiği, resmi senette yer alan söz konusu kayıtlar da dikkate alındığında, ipoteğin kullandırılan, doğmuş doğacak borçlarının teminatı olarak tesis edildiği, bu durumda ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve ipoteğe konu borcun, haciz tarihinden önce ödenmediği anlaşılmakla, şikayetin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı vekilinin cevap dilekçesinde, ipotek nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmemesi nedeniyle re'sen dikkate alınamayacağını belirtmiş ise de, ipoteğin şikayete konu taşınmazın tapu kaydında bulunması nedeniyle bir nevi kamu düzenine ilişkin olarak ilk derece mahkemesince değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
ün bankaya olan borcunun davacılar tarafından ödendiği halde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ...'ün sabit faizli konut finasmanı kredisi sözleşmesi kapsamında 67.500,00 TL aylık %1,13 faizle 120 ay vadeli konut kredi kullandığını, söz konusu krediye konu bağımsız bölüm üzerine ... tarihinde 1. Derecede 135.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, ... tarihli resmi senedin ... Maddesindeki hükümlere göre ayrıca söz konusu ipoteğin kredi kartı dahil her türlü tüketici kredisi sözleşmeleri kapsamında açılmış ve açılacak kredilerden doğmuş ve doğacak borçları da temin ettiğini, müvekkili ... Bank tarafından ... Bankası Şubesine gönderilen yazıda ...'...
