HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, Komiser heyetinin görevine 21.03.2024 tarihi itibari ile son verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺'den başlangıçta peşin alınan 80,70-₺'nin mahsubu ile bakiye 346,90-₺'nin konkordato talep eden taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Konkordato talep eden tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep eden tarafa iadesine, Dair; konkordato talep eden şirket vekili ile alacaklı ilişkili kişiler ve konkordato komiserinin yüzlerine karşı kararın konkordato talep eden şirket vekiline tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/03/2024 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza...
Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir....
Somut olayda konkordato talep eden davacıların ise ortağı oldukları dava dışı borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projelerinin kendine özgü, gerçekçi konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, dava dışı borçlu şirketlerin ön projesi üzerine temellendirildiği ve ilişkilendirildiğinden, yasanın aradığı şartları sağlamadığı, öte yandan salt alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesinin de konkordato müessesesinin amacına uygun düşmeyeceği anlaşılmakla İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi 2019/3868-2020/361 E.K. sayılı emsal ilâmı da nazara alınmak sureti ile konkordato talep eden davacıların konkordato talebinin yasal koşulları oluşmadığından konkordato talebinin, kesin mühlet talebinin reddine karar verilerek tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konkordato talep edenler davacılar ..., ..., ...'...
ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK'nun 287....
Bu bağlamda somut olaya dönüldüğünde her ne kadar konkordato talep eden şirket vekili geçici konkordato komiserler kurulu raporunun kendisine tebliğ edilmediğini beyan etmiş ise de, kalem personeli tarafından konkordato talep eden şirket vekili telefonla aranmış ve Uyaptan raporu alacağını vekil beyan etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : KONKORDATO TALEP EDEN : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle: .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında konkordato kararı verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır....
TALEP : Konkordato (Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato (İİK 309/a - 309/l)) TALEP TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 16/07/2021 Konkordato talep eden ... Kozmetik Gıda Tur. Taş. Ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan Konkordato (Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato (İİK 309/a - 309/l)) talep üzerine mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : ... Kozmetik Gıda Tur. Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesi ile, müvekkili şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, müteakiben geçici mühlet süresi içerisinde komiser raporu doğrultusunda müvekkili şirkete kesin mühlet verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK 309/a - 309/l maddeleri yer almaktadır....
Davacılara 01.02.2022 tarihli ara kararı ile aynı tarihten itibaren 3 ay süreyle konkordato geçici mühleti verilip, davacılar lehine bir kısım tedbirlere hükmedilmiştir. Gerekli ilan ve yazışmalar yapılmış, geçici konkordato komiserinden rapor alınmıştır. Davacılar vekili 21.04.2022 tarihli dilekçesinde ve mahkememizin 22.04.2022 tarihli duruşmasındaki beyanında; Müvekkili şirketin ve şahısların mali verilerinin bağımsız denetim kuruluş raporları ve konkordato komiser raporları ile sabit olduğunu, borca batık olmadığından konkordato talebinden ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve beyanının altını imzalamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, malvarlığının terki suretiyle konkordato istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İcra İflas Kanununun IV. Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato Madde 309/a "(Ek: 17/7/2003-4949/84 md.) Malvarlığının terki suretiyle konkordato ile alacaklılara, borçlunun malvarlığı üzerinde tasarruf etmek veya bu malların tamamını ya da bir kısmını üçüncü kişiye devretmek yetkisi verilir. Alacaklılar haklarını konkordato tasfiye memurları ve alacaklılar kurulu aracılığıyla kullanırlar. Konkordato tasfiye memurları ve alacaklılar kurulu konkordato talebi hakkında karar veren alacaklılar tarafından seçilir. Konkordato tasfiye memuru asliye ticaret mahkemesinin seçime ilişkin kararı onaylamasından sonra göreve başlar. Konkordato komiseri de tasfiye memuru olabilir."...
İnşaat’ın 5 taksitlik konkordato ödemelerini işbu tarihe kadar yapmış olması gerektiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, belirterek İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 2004 sayılı İİK'nun308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davalı şirketin konkordato projesine uygun olarak ödemelerini gerçekleştirmediğini ve konkordato hükümlerini ihlal ettiğini belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir....
