Davacı şirket Konkordato komiseri ... kesin mühlet döneminde İİK 290. Maddesindeki yazılı görevleri yerine getirerek, 3'er aylık periyotlar halinde konkordatonun gidişatı ve konkordato süresi içerisindeki çalışmalarına ilişkin raporları dosyamıza sunmuştur. Davacı şirket Konkordato komiseri tarafından 20.03.2020 tarihli konkordatonun akıbeti ve oylama sonuçları ile ilgili tasdik duruşmasına esas rapor ve ekleri sunulmuş, dosyamız iade edilmiştir. Birleşen davacı konkordato komiseri ... kesin mühlet döneminde İİK 290. Maddesindeki yazılı görevleri yerine getirerek, 3'er aylık periyotlar halinde konkordatonun gidişatı ve konkordato süresi içerisindeki çalışmalarına ilişkin raporları dosyamıza sunmuştur. Birleşen davacı ... konkordato komiseri ... tarafından 20.03.2020 tarihli konkordatonun akıbeti ve oylama sonuçları ile ilgili tasdik duruşmasına esas rapor ve ekleri sunulmuş, dosyamız iade edilmiştir....
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur....
Bağlayıcı hâle gelen konkordato, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir.İİK'nın 308/b-2. Maddesindeki düzenlemeye göre de, çekişmeli alacaklara isabet eden payın, konkordato projesinde gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu halde çekişmeli hale gelen ve konkordato projesinde çekişmeli alacak olarak gösterilen alacak hakkında verilecek kararlar doğrudan konkordato projesini ve projeye dahil diğer alacaklıların menfaatini etkileyecek niteliktedir. Ayrıca çekişmeli alacak bakımından taraflar alacağın ödenmesi hususunda konkordato hükümlerinden farklı bir çözüm üzerinde anlaşamazlar. Zira İİK'nın 308/d. maddesinde, borçlu tarafından alacaklılardan birine konkordato projesinde öngörülenden fazla olarak yapılan vaatler hükümsüz sayılmıştır....
Gayri nakdi kredi iken nakdi krediye dönüşen alacağın, konkordato talebinden önce bütün unsurları ile eksiksiz olarak doğan bir alacak gibi kabul edilemeyeceği (geciktirici şartın sonradan gerçekleştiği) ve bu alacağın komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan alacak olarak da görülemeyeceği için iltihak süresine kadar nakdi krediye dönüşmeyen gayri nakdi kredilere ilişkin davanın kabul edilemeyeceği ve konkordato projesine dahil edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan, Mahkememizce iltihak süresinden sonra nakdi krediye dönüşen, gayri nakdi kredinin konkordato projesine dahil edileceğinin kabul edilmesi halinde, konkordato davasında son derece önemli olan alacak ve alacaklı nisabına ilişkin konkordatoya bakan mahkemenin kabullerini de aşan, oradaki nisabı bozan veya etkileyen sonuçlara yol açılmış olacaktır. Gerek konkordato projesinde, gerek 2004 s. İİK.'...
Geçici konkordato komiserinin yaptığı incelemeler neticesinde dosyaya sunulan 27.08.2019, 22.10.2019, 20.12.2019, 27.05.2020 04.08.2020 ve 19.10.2020 tarihli raporlar ve dosyaya sunulan alacaklı dilekçelerindeki beyanlar birlikte değerlendirilmiştir. Talep dilekçesinde ve ekinde sunulan konkordato ön projesinde; şirketin konkordato talebi kapsamında değerlendirilebilecek 45.509.883,76TL borcu olduğu, vade konkordatosu teklif ederek borcunu konkordato tasdiki kararının kesinleşmesini takiben (1 yıl ödemesiz dönem +3 yıl toplam 4 yıl olmak üzere) 36 eşit taksit halinde ödenmesinin düşünüldüğünü bildirilmiş, revize edilen konkordato projesinde; 1 yıl ödemesiz 48 aylık vadede ödeme teklifinde bulunulduğu bildirilmiştir....
Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1....
'nin hakim hissedarı ve yöneticisi olduğu, müvekkilinin şirketin kredilerine kefil olduğu ve şahsına ait taşınmazları da şirket borçlan için teminat olarak verdiği, Müvekkilimizin konkordato kapsamı dışında kalması halinde konkordato nedeni ile şirketten borcunu tahsil edemeyen alacaklıların müvekkilinden tahsil etmeye çalışacak ve bu durum belki de müvekkilinin mahvına sebep olacağı, bu durum aynı zamanda şirket için tasdik edilen projenin de neticeye ulaşmasını engelleyebileceği, bu nedenle konkordato projesinin tasdik edilmesi gerekirken reddinin doğru olmadığı düşüncesiyle mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nın 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato istemine yöneliktir....
E. sayılı ara kararı ile davacı şirket hakkında verilen geçici mühletin ve bütün ihtiyati tedbirlerin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal kaldırılmasına, 2-Davacının konkordato davasının REDDİNE, 3-Davacının iflasına karar verilmesine yer olmadığına, 4-Geçici konkordato komiseri ...'...
Konkordato talep eden ... A.Ş. Yönünden 224.835,31 TL %45 tenkisinde 123.659,42 TL ... A.Ş.'ye ödeme yapması gerektiği anlaşılmıştır. Kayyım olarak atanan... tarafından mahkememize yazılan 27/05/2024 tarihli yazısında .... E. sayılı dosyasında konkordato talep eden ... A.Ş., konkordato projesinde öngörülen ve mahkemece tasdik kararı verilen şekilde bütün ödemelerini yaparak, proje kapsamında borçlarını ifa ettiğini belirtmiş, ekindeki konkordato teklifine göre ödenecek miktarın 123.658,42 TL olduğu, ödeme vade tarihlerinin 22.07.2020, 22.01.2021, 22.07.2021, 22.01.2022, 22.07.2022, sözkonusu vade tarihlerinde ödeme miktarının 24.731,88 TL olduğu ve ödemelerin yapıldığına ilişkin makbuzların sunulduğu,toplam ödemenin 123.659,42 TL olduğu anlaşılmıştır. Kayyım...'...
Kişi ipoteği ile teminat altına alındığını, müvekkili banka alacağının rehinli alacak olarak konkordato projesine dahil edilmesi, bunun sonucu olarak da alacak miktarının ana para + faiz olarak konkordato projesine dahil edilmesi ve davalıdan tahsili için İİK’nın 308/b maddesi gereğince huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, müvekkili banka alacağının rehinli alacak statüsünde olduğunun tespiti ile konkordato projesine bu şekilde dahil edilmesine, müvekkili banka alacağının rehinli alacak olduğuna karar verilmesi halinde banka alacağının ana para+faiz olarak konkordato projesine dahil edilmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
