Sonuç olarak, davacı banka, konkordato projesine göre, dava tarihi itibariyle, alacağına karşılık toplam 892.598,27 TL tahsilat elde etmiştir. Borçlu şirket tarafından, bankaya verilen müşteri çekleri, konkordato kapsamındaki kredi borçlarının teminatı olmak üzere, konkordato tasdik davasından ve geçici mühlet kararından önce bankaya teslim edilmiş olan çeklerdir. Bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. İstinaf dairesinin, bu çeklerin konkordato tasdik projesi kapsamında olmayan çekişmeli alacaklara ilişkin olduğuna dair gerekçesi isabetsiz olmuştur. Her ne kadar, konkordato projesindeki ödeme planına uyulmamış ise de az yukarıda açıklandığı üzere, davacı bankanın, aynı alacak için dava tarihi itibariyle konkordato projesine göre yapacağı tahsilat 141.433,64 TL iken, bu alacağın teminatı olarak verilen müşteri çeklerini takibe koymak suretiyle yaptığı tahsilat toplamı 892.598,27 TL olmuştur....

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. 7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK 285/4.fıkrasında, konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecbur olduğu, bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 114 üncü ve 115 inci maddeleri kıyasen uygulanacağı, Konkordato Gider Avansı Tarifesinin 3....

Konkordato komiseri fesih davası açamayacağı gibi borçlunun da böyle bir hakkı yoktur. (Av. Sümer Altay - Av.Ali Eskiocak, 7101 Sayılı Kanun’la yapılan Düzenlemelerin Işığında, Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, 4. Bası, 341-351 sayfa)....

sayılı kararı ile konkordato projesi tasdikine karar verildiğini, bankalarınca konkordato projesine red oyu verildiğini ve konkordato talepli davanın da reddinin talep edildiğini, netice olarak kararda davacıların konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile her iki şirketin de konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının tasdik kararından sonra başlamak üzere, 12 ay ödemesiz, sonrasında 33 ay taksitle davacılar tarafından alacaklılara ödenmesine karar verildiğini, söz konusu karar ve poje gereğince bankalarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar davaya cevap vermemiştir....

Sayılı dosyasından 27/03/2019 Tarihli dava dilekçesi ile Konkordato Projesinin Tasdikini talep edildiğini, müvekkil bankanın alacaklı konumunda olması itibariyle davalı/borçlu şirketin müvekkil bankaya söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmaksızın kötü niyetli olarak Konkordato talebin bulunması öncelikle mevzuatla belirlenen konkordato hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, müvekkil Bankanın zaten söz konusu alcaklarını davalı/borçlu şirketten tahsil edememiş olması nedeniyle önemli bir mağduriyeti bulunurken davalı/borçlu şirketin dava yolu ile kötüniyetli ve haksız olarak konkordato talebinde bulunması müvekkil banka açısından telafisi olmayan zararlara neden olduğunu, müvekkil banka tarafından ilgili konkordato dosyasına sunulmuş olan müdahale dilekçesi ile konkordato talebinin kötüniyetli olduğu, konkordato hükümleri ile borçların yapılandırılması amacı taşıyan bu davanın davalı/borçlu şirket tarafından bu amaç ile konkordato talebinde...

Davalı alacaklı bankanın konkordato tasdik kararında taraf olarak yer aldığı, tasdik kararına ilişkin herhangi bir istinaf talebinin bulunmadığı, konkordato tasdik projesine alacaklı banka onay vermemiş ise de alacağının adi alacak olması tasdik kararı uyarınca bağlayıcı hale gelen konkordato gereğince tüm alacaklar yönünden de bağlayıcı olduğu, bu bağlayıcılığın konkordato talebinden önceki tüm alacakları kapsadığı gibi mühlet süresi içerisinde konkordato komserinin onayı olmaksızın doğan tüm alacakları kapsadığı, davalı alacaklı bankanın cevap dilekçesinde, konkordato tasdik kapsamında ödenmesi gereken alacaklarının ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını beyan ederek alacaklarının konkordato projesi içerisinde kaldığının ikrar edildiğini, ödemenin yapılmaması veya ihmal edilmesi durumunda İİK'nun 308. maddesi uyarınca alacaklı bankanın Asliye Ticaret Mahkemesinde konkordatonun feshi davası açma hakkının bulunduğunu, böyle bir davanın açılmadığı dosya kapsamı itibariyle anlaşılmakla...

, davacının konkordato talepli davasının reddine karar vermek gerekmiştir....

Gayri nakdi kredi iken nakdi krediye dönüşen alacağın, konkordato talebinden önce bütün unsurları ile eksiksiz olarak doğan bir alacak gibi kabul edilemeyeceği (geciktirici şartın sonradan gerçekleştiği) ve bu alacağın komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan alacak olarak da görülemeyeceği için iltihak süresine kadar nakdi krediye dönüşmeyen gayri nakdi kredilere ilişkin davanın kabul edilmesi ve konkordato projesine dahil edilmesi mümkün görülmemiştir. Diğer yandan, Mahkememizce iltihak süresinden sonra nakdi krediye dönüşen, gayri nakdi kredinin konkordato projesine dahil edileceğinin kabul edilmesi, konkordato davasında son derece önemli olan alacak ve alacaklı nisabına ilişkin konkordatoya bakan mahkemenin kabullerini aşan, oradaki nisabı bozan veya etkileyen sonuçlara yol açacaktır. Gerek konkordato projesinde, gerek 2004 s. İİK.'...

verilen konkordato mühleti içerisindeyken başlatıldığından ve konkordatonun tasdikine karar verildiğinden, İİK. 294....

Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur....