Konkordato tasdik kararı kesinleştiğinde eldeki davada verilecek bir fesih kararı ile konkordato hüküm ve sonuçları davacı bakımından kalkacaktır. Konkordato tasdik kararı talebin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırıldığında ise; yine konkordato hüküm ve sonuçları davacı bakımından kalkacaktır. Aynı sonuca ulaşılacak bir hukuksal durumda diğer davanın bekletici mesele yapılmasının sonuca hiçbir etkisi olmayacaktır. Bir kısım Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında konkordatonun tasdik kararının kesinleşmesinin beklenmesinin gerektiği kabul edilmişse de; mahkememizce bu görüşe iştirak edilmemiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
alınarak davacıların konkordato talebinin reddi kanaatine ulaşılmış ve davacıların konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve İcra ve İflas Kanunu'nun 292/1-b maddesi gereğince konkordato talep eden ..., ......
İİK'nın 308/e maddesi hükmü "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklinde olup buna göre kısmen feshe tasdik kararını veren mahkemenin karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davacı vekili, davalı şirketin konkordato projesi uyarınca ifada bulunmadığından bahisle konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiş ise de, davalı şirket tarafından açılan konkordato davasında tasdik kararını veren mahkemenin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından dosyanın bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
Açıklanan hukuki gerekçe çerçevesinde somut olay irdelendiğinde; mahkememizin 09/02/2022 tarih ve 2022/96 Esas sayılı ara kararı uyarınca konkordato talep eden vekili tarafından mahkememize ibraz edilen beyan dilekçesi ve konkordato ön projesinden anlaşılacağı üzere, konkordato talep eden gerçek kişinin ... Elektrik ... Ltd. Şti.'...
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023 Mahkememizin 2023/... Esas sayılı Konkordato dosyasında konkordato talep eden borçlu ... ... hakkındaki dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen 2023/... Esas sırasına kaydı yapıldı, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato isteyenler vekili, mahkememize (2022/... esas sayılı dosyaya) sunduğu talep dilekçesinde aralarında ... ... de bulunduğu üç borçlu hakkında adi konkordato talebinde bulunmuştur. Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyası kapsamında açılmış olan konkordato dosyasından, talep eden borçlu ... ......hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen 2023/... Esas (yeni esas) sırasına kaydedilmiştir. Uyaptan yapılan adres araştırmasında borçlu ... ... ikamet adresinin dava tarihi itibariyle ve halen .../ Kocaeli olduğu görülmüştür....
Davacılara verilen 3 aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu heyeti duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 19/12/2022 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacakların tamamına vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, borçların tenzilat talep edilmeksizin tamamının, konkordato projesinin tasdikinden sonra 6 ay geri ödemesiz dönem olmak üzere 24 ay vade ikişer ay ara ile eşit taksitler halinde ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür. Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde 16/04/2023 tarihli rapor sunulmuş, konkordato komiseri kurulu raporunda; ......
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/03/2020 tarih 2018/1062 esas 2020/344 kararı ile; davacı şirketin konkordato sürecindeki gelirlerinin konkordato projesine uygun olmasına rağmen projede belirtilen kaynakların şirkete sağlanamadığı, komiserden habersiz elden nakit tahsilatlar yapıldığı, konkordato sürecinde şirketin konkordato öncesi adi borçlarının bir kısmının ödenerek diğer alacaklıların zararına hareket edildiği, şirketin konkordato talebi öncesi borcunun yaklaşık 1/4 ü civarında olan toplam 1.546.940,81 TL nakit paranın şirket ortağının akrabalarına verildiği anlaşıldığından İİK 292/1- a-b-c maddeleri uyarınca konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmaması, borçlunun mal varlığının korunması ve borçlunun konkordato komiserinin talimatlarına aykırı davranarak bazı alacaklıların zararına hareket etmiş olması nedeni ile konkordato talebinin reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir...
Hukuk Dairesi'nin 2023/557 Esas, 2023/590 Karar sayılı kararı gözönüne alındığında, konkordato talep eden revize konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağı anlaşıldığından, İİK 292/1-b maddesi delaletiyle İİK 292/1 maddesi uyarınca talep eden şirketin konkordato talebinin reddine ve iflasına karar vermek gerekmiş..." denilerek, konkordato isteyen şirketin konkordato talebinin kesin mühletin kaldırılarak reddine, tedbir kararlarının kaldırılmasına, komiserler kurulunun görevine son verilmesine ve konkordato isteyen şirketin iflasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "A)1-Konkordato talep eden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin konkordato tasdik talebinin reddine, 2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin iflâsına,... B)1-Konkordato talep edenler... Tic. Ltd. Şti. , ..., ...'nun konkordato tasdik talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... San. Ve Tic. Ltd....
K. sayılı sayılı kararı ile tasdik edilen proje gereği konkordato kapsamında kalan tüm borçlarının %100’ünün konkordato talep eden firmanın konkordatonun tasdikine kadar ödemesiz, konkordato talebinin kabulünden itibaren %25'ini derhal, kalan %35'ini 15 ay içerisinde, kalan %40'ını ise sonraki 3 yıl içerisinde 3'er aylık eşit taksitler halinde ödeneceği şeklinde konkordatonun tasdik edildiğini ve ödeme tablosu çıkartıldığını, bu ödeme tablosuna göre davalı şirket; 30.09.2020 tarihindeki 127.173,33 TL, 31.10.2020 tarihindeki 37.338,77 TL, 31.01.2021 tarihindeki 37.338,77 TL, 30.04.2021 tarihindeki 37.338,77 TL, 31.07.2021 tarihindeki 37.338,77 TL, 31.10.2021 tarihindeki 29.491,30 TL'lik taksit ödemelerini gerçekleştirdiğini, ancak işbu davanın tanzim edildiği güne kadar müvekkil bankaya yapılması gereken 31.01.2022 tarihli 16.882,37 TL, 31.04.2022 tarihli 16.882,37 TL'lik ödemeler yapılmadığını, İİK. 308/e maddesi gereği, konkordato projesi uyarınca kendisine ifada bulunulmayan her alacaklı...
