nin konkordato talepli davalarının feragat nedeni ile reddine, Konkordato komiser heyetinin görevine derhal son verilmesine, Kesin mühletin kaldırılmasına, Tüm ihtiyati tedbirlerin derhal kaldırılmasına, Kesin mühletin kaldırıldığının ve konkordato talebinin reddedildiğinin ilgili kurum ve kuruluşlara bildirilmesine ve ilanına, 2-Karar tarihi itibarı ile Harçlar Kanunu 22....
ye toplamda 16 adet ödeme ile 391.191,49-TL ödemede bulunduğu, ... kurulu tarafından anılı şahsın konkordato talep eden şirket lehine konkordato talep tarihinden sonra yapmış olduğu ödemeleri olumlu oyda nisaba dahil etmediği; Yine ... kurulu tarafından...'ın konkordato talep tarihinden sonra konkordato talep eden şirket adına ... ... Bankası A.Ş.'ye toplamda 3 adet ödeme ile 7.536,81-TL, ...'nun konkordato talep tarihinden sonra konkordato talep eden şirket adına ... A.Ş.'ye 45.203,56-TL , ... ... Ltd. Şti.'nin konkordato talep tarihinden sonra konkordato talep eden şirket adına ... ...Bankası A.Ş.'ye 10.002,40-TL ödemede bulunduğu, ... kurulu tarafından anılı alacaklıların konkordato talep eden şirket lehine konkordato talep tarihinden sonra yapmış olduğu ödemeleri olumlu oyda nisaba dahil etmediği belirlenmiştir....
Yeni görevlendirilen konkordato komiseri ... 11/11/2021 tarihli raporunda; davacılar... ile...'nun bağımsız ve kendilerine özgü bir konkordato projelerinin bulunmadığı ve ortak oldukları diğer davacı şirketin konkordato projesine atıf ile yetinildiği belirtilmiştir. Konkordato komiseri ...'ın 11/11/2021 tarihli raporu ve davacılar... ile...'ın dava açıldığı tarihteki ikamet adreslerinin yargı çevremiz sınırlarında olması hususları gözetilerek davacılar Serkan ile Hakan'ın konkordato talebine ilişkin davalarının (davacı şirket hakkındaki 2021/132 esas sayılı davadan) tefrikine karar verilerek davaları mahkememizin 2021/851 esas sırasına kaydedilmiş, davacı şirket hakkındaki dava asıl dosyada sürdürülmüştür....
Sayılı dosyasına verdiği dilekçeler ile de sabit olduğunu, Konkordato davalarında; Kanun koyucunun alacaklı ve/veya borçlunun mahkemeye vermiş olduğu beyanı tek başına yeterli görmediğini, dolayısıyla alacaklılarla mutabakat yapma ve alacaklılar toplantısına katılacak alacaklıları belirleme görevini konkordato komiserine verdiğini, alacaklıların alacak taleplerinin konkordato kapsamında değerlendirilebilmesi için alacaklıların İİK md 299 kapsamında yapılan ilan tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde konkordato komiserine, alacağını dayanaklarıyla beraber bildirerek alacak kayıt başvurusunda bulunması şartının bulunduğunu, davacının, yapılan alacak kayıt ilanları ve adresine gönderilen alacak kayıt daveti postasına rağmen konkordato komiserine herhangi bir alacak kayıt talebinde bulunmadığını, ilan tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde konkordato komiserine alacak kayıt talebinde bulunmayarak hesaplarını denetim dışı bıraktığını, konkordato komiseri tarafından hesap mutabakatı...
Somut olayda davacılar vekilince tefrik edilen dosyada ibraz edilen konkordato ön projesinde sadece konkordato talebinde bulunan borçlu şirkete ilişkin değerlendirmelere yer verilmiş olup davacı gerçek kişilere ilişkin olarak usule uygun şekilde düzenlenmiş konkordato ön projesi sunulmamıştır. Bununla birlikte davacı gerçek kişiler yönünden konkordato talebinin başarıya ulaşması, konkordato talebinde bulunan asıl borçlu şirket yönünden hazırlanan ön projenin seyri ve başarısına bağlanmıştır....
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 308. maddesinde; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir....
Diğer görüşe göre ise, ihtiyati haciz bir takip işlemidir, bu nedenle, konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı alınamayacağı gibi, mühletten önce alınmış olan ihtiyati haciz kararı da icra edilemez (Kuru Baki: İcra ve İflas Hukuku C.4. İstanbul 1997, s. 3640; Postacıoğlu, ilhan: Konkordato Ankara 1965, s. 55/57; Berkin, Necmeddin İflas Hukuku İstanbul 1972. s. 539; Gürdoğan, Burhan: İflas Hukuku Dersleri, Ankara 1966, s. 174; Buruloğlu, Enver/Reyna Yuda: Konkordato Hukuku ve Tatbikatı İstanbul 1968, s. 122; Altay, Sümer; Konkordato Hukuku İstanbul 1993, s. 190; Tanrıver, Süha; Konkordato Komiseri, Ankara 1993, s. 69: Ulukapı, Ömer: Konkordatonun Feshi, Konya 1998, s. 99-100; Özekes, Muhammed; İcra ve iflas Hukukunda ihtiyatı Haciz, Ankara 1999, s. 257-259)....
nin konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden KABULÜ İLE; Davacının konkordato tasdik projesine göre, konkordatoya tabi borçlarının tamamının tasdik kararından itibaren, 1 yıl ödemesiz 48 ay vade ile aylık eşit taksitler halinde garameten ödenmesine, b-Davacı ... ... Konf. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato projesinin tasdik talebinin rehinli alacak yönünden KABULÜ İLE; Davacının konkordato tasdik projesine göre, konkordatoya tabi borcunun tamamının tasdik kararından itibaren, 60 ay vade ile aylık taksitler halinde (30/03/2022 tarihli protokol doğrultusunda) ödenmesine, c-Davacı ... Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden; davacı ... Etiket San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hatalı ve haksız bir şekilde karar verildiğini, müvekkilinin sunduğu ön projesi ile "mal varlığının terki suretiyle konkordato" İİK 309/a ve devamı maddeleri uyarınca konkordato talep ettiğinin bildirildiğini, mahkemenin daha önce adi konkordato hükümlerine göre konkordato talep edildiği gerekçesi ile bu taleplerini değerlendirmeden red kararı verdiğini, konkordato hükümlerinin incelenmesinde başvuran şirketin konkordato projesini hazırlamada ve gerekli olması halinde bunu tadil etmesinde başvuran şirkete herhangi bir sınırlama getirilmediğini, ön projenin değiştirilemeyeceğine dair kanun ve mevzuatlarda bir hükmün bulunmadığını, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı konkordato dosyasındaki davacı şahıslar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO: 2022/65 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı ----- yetkilisi bulunduğu şirketin borçlarını ödemede güçlük çekmesi nedeniyle konkordato isteminde bulunduğnu, şirketin ortağı olarak kredi borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığını, kendisinin cebri icra ve iflas takiplerine maruz kalma riski söz konusu olduğunu, böyle bir durumda ise şirket ortaklarının konkordato ön projesini gerçekleştirebilme potansiyelinin çok ciddi anlamda riske gireceğini belirterek kesin mühlet kararı verilmesini, ve sonucunda konkordato projesi doğrultusunda konkordatonun onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
