talebinde bulunması zorunluluğunun hasıl olduğunu, ortaklar bakımından ise; konkordato talep eden ortak ...'...
İİK'nın 308/b maddesinde belirtilen 1 aylık sürenin, bu davaların açılması için hak düşürücü süre olmayıp, konkordato davasında çekişmeli alacaklılar için pay ayrılması halinde, bu paydan yararlanabilmek için dava açılması gereken süre olduğu sonucuna varıldığından davalı tarafın dava süresine ilişkin itirazları reddedilmiştir. Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 13/04/2021 tarihli ek raporunda da açıklandığı üzere; Nakdi krediler yönünden yapılan incelemede; Konkordato davasında, konkordato komiseri tarafından alacaklılardan 06/02/2019 kesin mühlet tarihi itibariyle borçlarını konkordato komiserine bildirmeleri istenilerek bu hususun alacaklılara ilan ve tebliğ edildiği, davacı banka tarafından da toplam 302.291,05 TL.'lik alacak bildiriminde bulunulduğu, davalı borçlunun (konkordato davasının davacısının) konkordato dosyasında nakdi alacağın 219.577,49 TL.'lik kısmını kabul ettiği, davacının bildirdiği alacağın 82.713,56 TL.'...
Konkordato komiseri tarafından "Şirket Alacaklıları Alacaklılar Toplantısına Davet İlan" ile birlikte davete uygun şekilde 09/03/2023 tarihinde Alacaklılar Toplantısı yapılmıştır. Konkordato Alacaklılar Toplantısına ilişkin olarak Konkordato Komiseri tarafından düzenlenen toplantı tutanağı imza altına alınmıştır. Davacı şirketin revize konkordato projesinde yer alan "konkordato teklifinin mahkemece tasdik kararını müteakip %20 tenzilatlı olarak 6 ay ödemesiz ve ödemesiz dönemden sonra gelmek üzere 60 ay taksitle ödeme yapılacağı" teklifinin toplantı tutanağına geçirmek suretiyle oylamada bu teklifin oylanacağı katılımcılara hatırlatıldığı görülmüştür. Toplantıdan sonra iltihaklar, süresi içerisinde gerçekleştirilmiştir. İltihaklar süresi içinde olup, 2004 sayılı İİK 302/7 "Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını mahkeme tarafından konkordato komiseri atandığını, ... tarihli Konkordato Komiserliği ilanı uyarınca ... tarihinde davacı tarafından konkordato komiserliğine alacak kaydı yapılmış ve ... tarihli banka alacak miktarı bildirildiğini, bildirilen alacak miktarları davalı şirketler tarafından kısmi itiraza uğradığını, ...'dan ... tarihli alacak miktarının: 21.371,78TL, kabul edilen alacak miktarın: 750,24TL, çekişmeli alacak miktarının: 20.621,54TL; ...'...
Maddesi gereğince; Konkordato davalarının amacının, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluların, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmesini veya muhtemel bir iflâstan kurtulmasını sağlamak olduğu, davalının konkordato davasında da, konkordato projesi, davalının ödeme acziyeti ve konkordato şartları değerlendirilerek konkordato projesi(ödeme planı)'nin tasdik edildiği, konkordatoya ilişkin yasal düzenlemelerin ve konkordato kararı verilmesi usulünün dışına çıkacak ve konkordato davasında verilen kararı (ödeme planını) işlevsiz hale getirecek şekilde hakkaniyet gerekçesiyle davanın reddedilmesi talebinin yerinde görülmediği, ödemeyi ispat yükünün davalıda olduğu, davalının davacıya 15.02.2020 tarihinden itibaren konkordato ödeme planına uygun ödeme yapmadığı, davacının, davalının konkordato projesine uygun olarak yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle, konkordato uyarınca varsa kazanmış...
nun 289/3. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiş, konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde dönemsel raporlar sunulmuştur. Davacı tarafından 15/08/2022 tarihli konkordato revize projesi sunulmuştur. Konkordato komiserler kurulu İ.İ.K.'...
Konkordato talep eden şirketler vekili 21.12.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Konkordato talep eden şirketler vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle konkordato talep eden şirketler hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının 28/12/2023 tarihi itibari ile kaldırılmasına, konkordato talep eden şirketlerin kaydi ve rayiç değerler üzerinden borca batık olup olmadığının kesin tespiti için komiser heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından tanzim edilen 31.01.2024 tarihli borca batıklık tespit raporunun sonuç kısmında "...1- ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.01.2020 tarih 2019/43 Esas ve 2020/112 Karar sayılı ilamı ile konkordato pojesinin tasdikine ve konkordato komiseri'nin görevinin karar tarihi itibariyle son bulmasına karar verildiğinin ilan edildiğini, borçlu aleyhine konkordatonun tasdiki kararından yani 31.01.2020 tarihinden sonra, 14.12.2020 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davacı borçlunun konkordato projesi tasdik edildiği ve böylece geçici ve kesin mühletin sonuçları ortadan kalktığı için borçlu aleyhine takip başlatılmasında ve kesinleşen takipte borçlunun taşınmazlarına haciz konulmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, kanunda geçici ve kesin mühletin sonucu olarak takip başlatma yasağı öngörüldüğünü ve haciz bakımından özel durumların düzenlendiğini, konkordato, geçici konkordato mühletinin verilmesinden önce doğmuş bulunan alacaklar bakımından mecburi olduğundan konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğan alacaklar için takip yapılmasına bir engel olmadığını, başlatılan icra takibinde...
Diğer yandan konkordato talep eden gerçek kişilerin de konkordato talebinde bulunduğu, görüldüğü üzere konkordato talep eden gerçek kişinin borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü, gerçekçi konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği ve ilişkilendirildiği, dolayısı ile yasanın aradığı şartları sağlamadığı, öte yandan salt alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesinin de konkordato müessesesinin amacına uygun düşmeyeceği anlaşılmakla İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi 2019/3868- 2020/361 E.K. Sayılı emsal ilâmı da nazara alınmak sureti ile konkordato talep eden bir kısım gerçek kişilerin konkordato talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamına göre, mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, ancak konkordato talep eden vekili ....tarihinde istinaf kanun yolundan feragat dilekçesi sunduğu, konkordato talep eden şirket tarafından verilen vekâletnamede kanun yolundan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, konkordato talep eden vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
