"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1101 ada 82 parsel sayılı yüzölçüm hanesi açık taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Komisyonca reddedilen ... vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın komisyon kararı gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Arsa niteliğiyle 296 m2 yüzölçümüyle tapuda paylı olarak davalılar adlarına kayıtlı olan çekişmeli parsel, genel kadastroda Hazine adına tesbit edilen 205 sayılı parsel için Orman Yönetimi ve ... Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin Tapulama Mahkemesinin 19.11.1974 gün ve 1970/304-210 sayılı kararı ile ifrazen ... Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen 386 sayılı kadastro parselinin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur....
Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen 386 sayılı müfrez kadastro parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur. Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, 205 sayılı kadastro parselinden hükmen ifraz edilerek 386 parsel sayısı ile ......
Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Arsa niteliğiyle tapuda davalı ... adına kayıtlı olan çekişmeli parseller, genel kadastroda gerçek kişiler adına tesbit edilen 259 sayılı parsel için ... Yönetimi ile gerçek kişi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin Kadastro Mahkemesinin 05/09/1988 gün ve 1988/238-173 sayılı kararı ile orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak ifrazen ... Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen 544 sayılı kadastro parselinin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur....
Davalı Kadastro Müdürlüğü cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine, dava konusu Mardin ili, Artuklu ilçesi, Akbağ mah. (eski 338) yeni 141 ada 39 parsel yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, (eski 331) yeni 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazın komisyonca yapılan uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın sınırlarının sabit olduğunu, hiçbir komşu ile ihtilaflı olmadığını, yüzölçümünde azalma olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması talepli istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
, 2019 yılındaki komisyon çalışması ile orman tahdit hattı içinde kalan bu alanın 2/B çalışması tespit ve değerlendirmesinin yasal şartlara uygun olduğu, orman tahdit hattı içinde kalan bu parsel için Tapulama Komisyonunca özel şahıslar adına tapu verilmesinin incelenen orman kadastro çalışmasında esas alınamayacağı, bu sebeple Orman Komisyonu tespit ve kararının iptal edilemeyeceği, 55 nolu Orman Kadastro Komisyonu yasal düzenlemelere uygun olarak dava konusu parselde uygulama yaptığından bu tespitin iptalinin mümkün olmadığı, davacının dava dilekçesi ve duruşma sırasındaki beyan ve taleplerinin Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere kesinleşmiş tahdit içinde olan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması, 2/B kapsamında değerlendirilmemesi için orman yönetiminin zorlanamayacağı, 55 nolu Orman Kadastro Komisyonu'nun yasal düzenlemelere uygun olarak dava konusu parselde uygulama yaptığı, bu hususta İdareyi zorlayıcı dava yoluna başvurulamayacağı, davacıların...
yapılan çalışmada dava konusu yerin 2/B alanı olarak tespit edilmesinin hukuki zorunluluk olduğunu, 110 nolu Orman Kadastro Komisyonunca, Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesine istinaden yapılan çalışmanın dava konusu yerle ilgili kısmı açısından yapılan çalışmanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sonucunda, ...i Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... ile dava dışı ... adına müştereken kayıtlı bulunan eski 43 parsel sayılı 132.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 5 parsel numarasıyla ve 121.987,03 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak, yüzölçümünün düzeltilmesi mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak, kendisine verilmesi talebiyle terditli dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Kadastro Mahkemesi’ne devredilen Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/222 esas, 2006/162 karar sayılı dava dosyasının, 2- Alaplı Kadastro mahkemesi’nin 2008/113 esas, 2008/111 karar sayılı dava dosyasının celbi ile dosyasına konulmasına, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen ve birleşen davaların taraflarından olan .... ait nüfus kayıtlarının adı geçenlerin ölü olduklarının anlaşılması halinde veraset ilamlarına esas olacak şekilde aile nüfus kayıtlarının, 2-... parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro tapu kayıtlarının, kadastro tespitleri kesinleşmemişse dava dosyalarının bulundukları yerden getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
