Mahkemece 130 nolu parselin davaya konu edilen ve krokisinde A ile gösterilen bölümünün 4342 sayılı yasa uyarınca komisyonca mer’a sınırları içerisine alındığı ve komisyonun bu yöndeki işleminin idari yargıda iptal ettirilmediği gerekçesiyle yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Davacı, adına tesbit edilen 109 nolu parselin 110 dönüm olması gereken yüzölçümünün 46870 metrekare olarak tesbit edildiğini noksanlığın 130 nolu parsel içerisinde ölçüldüğünü ileri sürerek dava ettiği yerin adına tescilini istemiştir. 130 nolu parsel kadastro sırasında mer’a niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tesbit edilmiştir. 130 nolu parselin dava edilen bölümünün komisyonca mer’a alanı içerisine alınmış olması ve davacınında bu işlemin idari yargı nezdinde iptali konusunda girişimde bulunmamış olması davacının mülkiyete yönelik davasının ve iddiasının incelenmesine engel değildir....
Bununla birlikte; 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurularda davalı idare tarafından yapılacak incelemelerde, 5233 sayılı Kanun kapsamında davacıların zararlarının bulunup bulunmadığı araştırılırken, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı açıktır. Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 15/06/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
Bununla birlikte; 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurularda davalı idare tarafından yapılacak incelemelerde, 5233 sayılı Kanun kapsamında davacıların zararlarının bulunup bulunmadığı araştırılırken, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı açıktır. Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Bununla birlikte; 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurularda davalı idare tarafından yapılacak incelemelerde, 5233 sayılı Kanun kapsamında davacıların zararlarının bulunup bulunmadığı araştırılırken, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı açıktır. Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 445 ada 142 parselin geldisini oluşturan 445 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitine itiraz üzerine komisyonca verilen 6.12.1978 tarihli kararın kesinleşme tarihi ve bu tarihten itibaren 445 ada 142 parselin oluşumuna kadar geçen dönemdeki kayıtların tedüvellü şekilde ilgili merciinden sorulması ve getirilmesinden sonra tekrar gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve davacı Vakıf ile Hazine ve ... arasında görülen bu davanın, “henüz kanunî merasimi ikmal edilmediği ve merasimin ifasına kadar malik hanesinin açık bırakılmasına” komisyonca karar verilmiş olan ...Vakfından icareli, dükkan niteliğiyle tespit edilen 2475 ada 6 nolu parsele karşı açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkin olduğu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 1 parsel sayılı 116,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 177 ada 1 parsel sayılı 225 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 9 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 6435,08 ve 383,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, paylaşıma ve bağışa dayanılarak eşit paylarla davacı ... ve davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Komisyonca reddedilen davacı ..., tapu kaydına dayanarak davalının payına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
