Kadastro tespitinden önce davacı Mustafa Kadiroğlu ve arkadaşları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bulunan tescil davası nedeni ile tutanağın malikhanesi açık bırakılmak sureti ile tespit yapılmıştır. Kadastro Mahkemesinin 1994/58 esasına kaydedilen söz konusu davanın devamı sırasında incelemeye konu dava açılmış ve bu dava tutanağının kesinleşmemiş olması nedeni ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. M… ….. ve arkadaşları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp Kadastro Mahkemesine devredilen dava ile incelemeye konu dava dosyası birleştirilerek yargılamanın yürütülmesi gerekirken M… …… ve arkadaşları tarafından açılan dava sonuçlandırılmış ve taşınmazlar tapuya tescil edilmiştir. Davacı A… …. ve arkadaşları tarafından açılan bu davanın açıldığı tarihte tutanağın malikhanesinin açık olması nedeni ile yargılamanın Kadastro Mahkemesinde yapılması zorunludur....
Yargılama sırasında taşınmazların bulunduğu çalışma alanında kadastro işlemlerinin başlaması ve taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesindeki dava dosyası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmış mahkemece davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kadastro çalışmaları sırasında öncesi davalı olması nedeniyle dilekçe kapsamında kalan parsellerin tutanakları malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle düzenlenmiş ve gerekli yargılamanın yapılması için tutanak ve ekler kadastro mahkemesine gönderilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince Kadastro Hakimi, Kadastro Müdürlüğü tarafından kendisine gönderilen davalı taşınmazlarla ilgili tutanaklarla dava dosyasını birleştirip gerekli ilanları yaptıktan sonra yargılamaya devam etmek durumundadır. Tutanaklarla Hukuk Mahkemesinden devredilen dava dosyaları birleştirilmeden ayrı ayrı yargılama yapılıp sonuçlandırılması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında Köseli Köyü 120 ada 32 parsel sayılı taşınmaz, ham ... niteliği ile ve tespit maliki komisyonca belirlenmek üzere sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin ... aleyhine açmış olduğu davanın husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açtığı davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında Köseli Köyü 120 ada 69 parsel sayılı 6736,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi komisyonca yapılan incelemede taşınmazın ormanlık alan içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin ... hakkında açmış olduğu davanın husumet yönünden reddine, Hazine hakkında açmış olduğu davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 308 ada 5, 6; 309 ada 32 ve 33 parsel sayılı 500, 650, 802 ve 677 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar zilyetleri bulunan ... ile ...'ın zilyetliklerinin dayandığı hukuki sebebi ispat edecek belge ibraz edemedikleri belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davalılardan ... ve ... ...'ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazların tamamı 576 pay kabul edilerek 93 payının ... mirasçıları ... ve iştirakçileri, 93 payının ... mirasçıları ... ... ve iştirakçileri, 2 payının .... ve 386 payının da Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ... ... MİR. VE ... ... MİR. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... Köyü 559 ve 560 parsel sayılı sırasıyla 103 m2 ve 1350 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... 1945 tarih 15 nolu tapu kaydı ile... niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiş, davada taraf olmayan Enver ...'ın tutanağa itirazı komisyonca reddedilmiştir. ..., taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dosya kapsamından, davacı, 28.05.1975 tarihinde komisyonca 6838 m2 olarak adına tespit edilen 1843 parsel sayılı taşınmazın, 17950 m2 olduğu iddiası ile 04.08.1975 tarihinde tapulama mahkemesinde dava açtığı, komisyon kararının 29.07.1975 tarihinde tebliğ edildiği,1844 parsel sayılı mera parselinin ise 23.10.1971 tarihinde tespiti yapılarak, 01.03.1984 - 07.03.1984 tarihleri arsında ilanının yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davaya konu taşınmazların tespit tutanaklarının düzenlenmiş olduğu ve süresinde Tapulama mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Hafik Tapulama (Kadastro) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Hafik Tapulama (Kadastro) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle Karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 40 ada 28 parsel sayılı 12.614,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 17 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu gerekçesiyle ve üzerindeki zeytin ağaçlarının dayanak tapu maliki İbrahim zevcesi Hanife'ye (ölü) ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalılar Hazine vekili, ... Ktk. vekili ve .... Ktk. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1983 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 1061 parsel sayılı 980.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Gerçek kişilerin itirazı tapulama komisyonunca kısmen kabul edilerek taşınmazın komisyonca düzenlenen krokide a+b=6600 m2 bölümün ifrazı ile ayrı ayrı itiraz eden ... ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 372 ada 9 parsel sayılı 8.878,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve pay satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
