"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 178 ada 17 parsel sayılı 243 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz ve satın alma nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gibi tespite esas tapu kayıtlarının da uymadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 51 parsel sayılı 11.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uyarınca, 301 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 51 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olması nedeniyle davalılar....ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacılar ... ile ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ....., Köyü 125 ada 5, 15, 21 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar Kadastro Yasasının 18. maddesine göre ham ... ve fıstıklık niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, komisyonca yapılan incelemede taşınmazların ormanlık alan içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 284, 289 parsel sayılı sırasıyla 27900, 15300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar iskan kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde ... ...'un tapu kaydına ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanan itirazı hakkında komisyonca bir karar verilmeden, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 2.10.1997 tarihli dava dilekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesine tescil davası açmış, İbrahim ve Mecit Nemik irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 658 parsel sayılı 33400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ermenilerden metruken intikal ettiği ve 1936 tarhinde İskan Kanunu uyarınca tahsis edilmiş ise de iskan defterinin tasdiksiz olduğu gerekçesiyle tarla vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davalının kardeşi, dava dışı ...'ün itirazı Kadastro Komisyonunca 07.08.1968 tarihli kararla reddedilmiş, bunun üzerine ... tarafından açılan dava hakkında Tapulama Hakimliğince, diğer itiraz eden dava dışı ...'in itirazının komisyonca karara bağlanmadığı gerekçesiyle görevsizlikle dosyanın Tapulama Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu kez ...'...
KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni"Kadastro sırasında 90 ada 2 parsel sayılı 136.017 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeni ile davacı M... S... M... adına tespit edilmiştir. Davalı C... Ö... tapu kaydına dayanarak Kadastro Komisyonuna itiraz etmiş, komisyonca her iki tarafın belgeleri aynı kuvvette görüldüğünden taraflara Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmaları için süre tanınmıştır. Davacı M.. .S... M..., yasal süresi içinde, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı C... Ö... da aynı nedenlere dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı M... S... M...’ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı C... Ö... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 67 poligon numaralı taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26.08.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman sınırları içinde iken 21.10.2011 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sırasında, orman kadastro komisyonu tarafından mezarlık niteliğinde olduğundan bahisle orman sayılmayan yer olarak sınırlandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Yani, komisyonca taşınmaz, Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmamış, orman tahdidi dışında olduğu kabul edilmiştir. Oysa, aplikasyonla orman sınırları değiştirilemez. Kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliği söz konusu olamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine itiraz isteğine ilişkindir. 2- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesine göre; "Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde" uygulama kadastrosu çalışmalarının yapılacağı öngörülmektedir. Bu yasa hükmünün uygulanmasının usul ve esaslarını açıklamak üzere aynı Yasanın 47/M maddesi uyarınca, uygulama yönetmeliği çıkarılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda itirazlar hakkında komisyonca bir karar verilmesi gereğine değinilerek dosya Kadastro Komisyonu’na tevdi edilmiş, kadastro komisyonunca yapılan inceleme sonunda ... ve ... ’ın itirazlarının reddine, bir kısım itirazların kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile ... mirasçıları ... ... adına tesbitine karar verilmiştir. Kadastro Komisyonunca itirazları reddedilen davacılar ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar vefat etmiş ve davaya mirasçıları katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın komisyon kararında olduğu gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre maliki açık olarak kadastro mahkemesine devredilen kadastro tutanakları için kadastro hakimi resen lüzum gördüğü delilleri toplayarak taşınmazın kim ya da kimler adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür....
