ın temyizine gelince; Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davaya konu 195 ve 224 sayılı parseller kadastro tespiti sırasında irsen intikal ve zilyetliğe dayanılarak ... ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... adına, davaya konu 229 parsel ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve ... ./... SH:2 2006/2916-5120 adına tespit edilmiştir. ... ve ... 'ın 229 sayılı parsele yaptıkları itirazlar komisyonca reddedilmiş, tespit maliklerinden ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 328 parsel sayılı 49350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve irsen intikal nedeniyle davalı .... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro komisyonca reddedilen davacı ..., tapu ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 29.05.2017 tarih ve 2015/11328 Esas, 2017/3720 Karar sayılı ilamıyla; "Kadastro Mahkemesince dosyanın esasa alınması, Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen davanın gerçekten uygulama kadastrosu yönünden aktarılması gereken dava olup olmadığı yöntemince değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, davanın kadastro mahkemesine aktarılması gereken dava olmadığı ve askı ilan süresi içerisinde de uygulama kadastrosuna yönelik açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.12.2019 tarih ve 2019/5444 Esas, 2019/7153 Karar sayılı mercii tayinine ilişkin ilamıyla; "alınan bilirkişi raporunda, davacı mülkiyetinin 197 ada 3 sayılı parsel olduğu, 197 ada 4 sayılı parselde davalılardan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : ... VE DİĞERLERİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa uyarınca 1963 yılında yapılan kadastro sırasında 181 ada 10 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının sınırında kaçak ve yitik kişi yeri okunması nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak komisyonca 181 ada 27 parsel sayılı taşınmaz açılarak; miktar ve malik hanesi açık bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Erciş İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 90 ada 7 parsel sayılı 5.802,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 2613 sayılı Kanun'un 22/D ve E maddeleri gereğince maliki komisyonca belirlenmek üzere komisyona aktarılmış, komisyon kararı neticesinde taşınmaz tapu kaydı nedeniyle 1/8 payın tapu kayıt maliki ..., 7/8 payın Hazine adına tesciline karar verilmiş, karara yapılan itirazlar üzerine komisyonca ek karar verilerek taşınmazın 1/8 payının ... mirasçısı ..., 7/8 payının Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları ile ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Taşınmazın bulunduğu bölgede Toprak Komisyonunca yapılmış bir çalışma olup olmadığının belirlenmesine gerek görülmüştür. Komisyonca çalışma yapılmışsa davaya konu parsel ve çevresi ile ilgili belirtmelik tutanak ve eklerinin dairesinden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Varsa mer'a tahsis kaydı ve haritasının ilgili daireden getirtilerek dosyasına konulması, Bu noksanlıkların ikmalinden sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının, Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen el atmanın önlenmesi davası ile birleştirilmek suretiyle görülmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının dava konusu olduğu temyize konu dava dosyası ile devredilen el atmanın önlenmesi davasının görüldüğü kadastro mahkemesinin 2009/119 esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, birleşen 1999/1 Esas ve 1999/1 Karar sayılı dava dosyasındaki ... mirasçılarının ve birleştirilen 1996/1 Esas ve 1996/18 Karar sayılı dava dosyasındaki ... mirasçılarının davalarının reddine, Polatlı İlçesi Şabanözü Mahallesinde kain 3002 parsel (uygulama kadastrosu ile 318 ada 195 parsel) sayılı taşınmazın 04.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 22.975,00 metrekarelik kısmının ... mirasçıları adına, aynı raporda (B) harfi ile belirtilen 47.512,78 metrekarelik kısmının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle...
Ancak, kadastro davalarının tespit maliki yada komisyonca malik kılınan gerçek ve tüzel kişiler hasım gösterilmek suretiyle açılması gerektiğine, husumetin davanın görülebilme koşullarından olup, re’sen nazara alınacağına, bu durumda 820 nolu parselle ilgili olarak hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması doğru olmadığı gibi, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14.maddesine göre aynı çalışma alanı içerisinde bir kimsenin belgesiz zilyetliğe dayalı olarak kuru toprakta 100, sulu toprakta 40 dönüm miktarında taşınmaz mal iktisap edilebileceği hükmü gözetilerek ... ve ... adlarına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak tespit edilen taşınmaz miktarlarının 100 dönümü aştığının gözetilmemiş olması da doğru değildir. Davalı Hazinenin temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 4.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesin'ce,dava konusu taşınmazın tespit tutanaklarının itirazlı olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak Kadastro Mahkemesinde dava açma süresinin dolduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, çekişmeli 477 parsel sayılı taşınmazın,... kadastro müdürlüğü'nün 14.10.1988 tarihli cevabi yazısı ile itirazli olduğu ve eldeki davanın ise, komisyonca karar verilmeden önce açılmış olduğu anlaşılmıştır....
