"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan Özalp Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dosya kapsamından,dava konusu 38 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tesbit işlemine karşı davada taraf olmayan Musa Aygün tarafından itiraz edildiği anlaşılmış olmakla ilgilisince hangi tarihte tesbite itiraz edildiği komisyonca ne karar verildiği, ayrıca dava açıp açmadığı araştırılıp bu bilgiyi içeren belgelerin dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... ve davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 56 parsel sayılı 144.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 42 parsel numarasıyla ve 133.242,58 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, ...’ın kadastro komisyonuna itirazı komisyonca reddedilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında müştereği olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 223 parsel sayılı , 24.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında iken ... tarafından 1950 yılında imar ve ihya edildiği; ancak ...'in yirmi yıllık zilyetlik süresini doldurmadığı belirtilip Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak, komşu 225 parselin maliki ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro komisyonuna itiraz etmişler, komisyonca itirazlar Mahkemeye devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ..., ... ... ve .... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 152 parsel sayılı 7.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve irsen intikal nedeni ile ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonca reddedilen davacı Hazine taşınmaza uygulanan kaydın gayri sabit hudutlu olup miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmaz 6 pay kabul edilerek ve ölü oldukları belirtilmek sureti ile 2 payının ..., 2 payının ... kızı..., 1 payının ... kızı ..., 1 payının ... kızı ...adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Suveren Köyü çalışma alanında bulunan 231 parsel sayılı 12.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1969 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hazine, 28.08.1974 tarihli dilekçe ile taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 231 parsel sayılı taşınmazın, malik hanesi nüfus kaydına göre düzeltilerek, ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1099, 846, 849 parsel sayılı 561.00, 4.257.00, 2.616,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. İtiraz üzerine komisyonca; itiraz eden şahısların itirazlarının reddi gerektiği belirtilmiş; ancak, aynı kuvvet ve vasıfta bulunan tapu kayıtları karşısında komisyonun yetkisizliğine ve tapulama tutanak ve eklerinin Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, çekişmeli taşınmazları tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 136 ada 82, 147 ada 4, 5 ve 9 parsel sayılı 25.216,86, 8.805,79, 456,74 ve 7.627,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davalıların Kadastro Komisyonuna itirazları üzerine Komisyonca, taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmıştır. Davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine kadastro öncesi Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, 2187 parsel sayılı taşınmaz 24.11.1971 tarihinde ...adına tespit edilmiştir. Davacının tespit tarihinden sonra 18.02.1988 tarihli satış vaadi senediyle satın almaya dayanan itirazı komisyonca satış vaadi sözleşmesi tutanağın tespit tarihinden sonra, düzenlendiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi ve "Borçlar Yasasının 26. ve 40. madde hükümleri saklı kalmak üzere kadastro uttanağının düzenlenmesi gününden sonra ... haklara dair isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır" hükmü yer almaktadır....
