"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Dava dilekçesinde 517 sayılı parselin davaya konu edildiği, açıklama bölümünde de komisyonca Hazine uhdesinden çıkarılan arazi için dava açıldığının vurgulandığı, dilekçede hasım olarak sadece ... gösterilmişse de ...,...,... ve ... 'ında davaya dahil edildiği, husumet noksanlığının bu suretle giderildiği, davanın temelde 517 sayılı parsel olup komisyonca, 517/A, 517/B ve 517/C bölümleri şeklinde ifade edilen taşınmazın 517/B ve 517/C bölümlerine yönelik olduğunu kabul edip, delillerini isteyip sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında Söke İlçesi ......
1942 yılında 17 nolu orman tahdit komisyonu tarafından 3116 sayılı Orman Kanununa göre orman sınırlandırması yapıldığı, 1993 yılında 85 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman sınırlarının tespitine ve aynı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmalarının yapıldığı ve kesinleştiğini, Beyköy Mahallesinde 1977 yılında 766 sayılı kanuna göre arazi kadastrosu yapıldığını, Beyköy Mahallesi mülki hudutları içerisinde 3302 sayılı orman kanununa göre yapılan orman kadastrosuna göre; 125/1, 126/1, 167/1, 177/1, 186/1 parselleri kapsayan Devlet Ormanları bulunduğunu, Orman Kadastro çalışmalarında devlet ormanı olarak sınırlandırılması yapıldığı halde kadastro sayısallaştırma çalışmalarında 141 ada 1 parselin 1998,70 m2 lik kısmının Devlet Ormanı içinde kaldığı, yapılan kadastro çalışmalarında orman vasfı ile tescil edilmediği, Kadastro çalışmalarında tarla olarak tescil edilen dava konusu yerin toprak yapısı, eğim ve bitki örtüsü itibariyle...
in dayandığı vergi kaydı kapsamı içinde kaldığı ve üzerinde dava tarihinde zilyet davacı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 46/1 maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı Sultangazi Belediye Başkanlığı vekilinin istinafa cevap dilekçesine göre bu kanun maddesinin uygulama aşamalarının idarece; 1.Tapuların geçici olarak belediye adına tescili, 2.Arazide Tapu Kadastro GM tarafından fiili kullanım kadastro çalışmasının yapılması, 3.Askı süreci tamamlanan çalışmaların tapuya tescili, 4.Yeni tescil edilen parsellerin rayiç satış bedellerinin belirlenmesi, 5.Yeni tescil edilen parsellerin filli kullanıcı/hak sahiplerine satış/devir işlemlerinin yapılması, 6.Fiili kullanımı olmayan tapu maliklerine arazide yer tahsisi yapılması, 7.Yer tahsisi mümkün değilse acele kamulaştırma işlemlerinin yapılması, şeklinde belirlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 345 ada 7 parsel sayılı 583.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ait tutanak aslı ... ...’nın itirazı üzerine komisyonca malik hanesi açık bırakılarak Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Hazine ve Hacılar Köyü Tüzel Kişiliği davalı sıfatı ile davaya dahil edilmiştir. Davacı ... ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı iddiasına dayanarak taşınmazın adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü 4279 parsel sayılı 590 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. 2011 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında ...ada 100 parsel numarasıyla 605,5 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla komisyona itiraz etmiş, komisyonca tutanak itirazlı olarak kadastro mahkemesine devredilmiş ve mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmazlardan 132 ada 176 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslı dosya içerisinde mevcut ise de bu tespite karşı askı ilanından önce itiraz edildiği ve komisyonca inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak dosya içerisinde komisyon incelemesi sonucu düzenlenen komisyon tutanağı bulunmamaktadır. Söz konusu taşınmaza ait kadastro komisyon tutanağı aslının getirtilerek dosya içine konulması, başka bir dosyada davalı olması halinde ilgili dava dosyasının getirtilmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 500, 501, 502, 503, 504, 505 parsel sayılı 5408.08, 4614.51, 5146.58, 4110.36, 8123.13 ve 6850.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sahibi bilinemediğinden, 2613 sayılı Yasa'nın 22/H maddesi gereğince Hazine adına tespit edilmiştir. Davalıların itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 500, 501, 502, 503, 504, 505 ve komisyonca ihdas edilen 599 nolu parsellerin davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine, nizalı taşınmazlar mer'a veya yaylak olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., harici satış senedi ve kazandırıçı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, sınırlarının düzeltilmesi talep edilen 326 ada 12 sayılı uygulama kadastrosu parselinin kullanıcısının tapu kaydına göre Şengül Bayık olması ayrıca uzman orman bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve tutanaklarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazla ilgili 2242 nolu orman sınır noktasında herhangi bir değişikliğin yapılmadığı, orman tahdit haritasındaki 2243 nolu orman sınır noktasının ise kesinleşen orman kadastro tutanaklarına göre yanlış tersim edildiği, güncelleme çalışmasında bu hatanın kanun ve yönetmeliklere uygun olarak düzeltildiği ve taşınmazın orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğu belirlenmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100....
