"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü davalılardan ... adına temyiz eden Av.... ile Av....'a adı geçen davalının verdiği vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamenin dosya içerisine konulması, yoksa gerekçeli kararın adı geçen davalıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davalılar vekilinin (UYAP üzerinden gönderilen) 28.06.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davalıların temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 23.06.2015 gün 2015/1925 E - 2015/10946K sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Elektronik olarak Daireye gönderilen karar düzeltmeye konu dava dosyasının UYAP ortamında yapılan incelenmesinde; fiziki dosyada bulunan tüm belgelerin taranmadığı, bir kısım belgelerin ise incelemeye elverişli ve okunaklı şekilde taranmadığı tespit edilmiştir. Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için dava dosyanın fiziki ortamda gönderilmesi gerekmektedir....
fıkrasının 2. cümlesi, “Arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir” demekte olduğunu, arsa payı mevcut taşınmazdaki bağımsız olarak kullanılan dairelerin büyüklükleri, rayiç değerleri, yönü vs. dikkate alındığında hatalı ve keyfi olarak tapuya tahsis edildiğinin görüleceğini, bu aşamada tespitin ve keşfin semeresiz kalmaması için söz konusu taşınmazda keşfin yapılacağı tarihe kadar yıkım kararının ertelenmesi için tedbir kararı verilmesini, taşınmazdaki 3 No'lu dairesine ait arsa payındaki yanlışlığın düzeltilerek tapuya işlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ... ve ... vekili hükmü temyiz etmiş, mahkemece temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi üzerine adı geçen davalılar vekili bu kez temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat irtifakının iptali ile tapudan terkini, birleşen dava dilekçesinde ise, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, tapu kayıtlarının düzeltilmesi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi, ... ve ... nolu dairelerin davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/1098 Esas sayılı dosyası ile görülen davalardaki arsa paylarının yeniden düzeltilmesi talepleri dışındaki, kooperatif hissesi oranında ortak alanlara yapıldığı iddia edilen dükkanlar ile ayrı bloktan tapu kayıtlarının iptali ve tescili olmazsa kooperatif hisseleri oranında bedelinin tespiti ve tahsili talebine ilişkin davaların bu davadan tefriki ile başka bir esasa kaydına karar verilerek yargılamaya asıl ve birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/1098 Esas sayılı dosyasıyla görülen davalarda bağımsız bölümlerin arsa paylarının yeniden düzenlenmesi talepleri yönünden ve mahkemenin 2010/385 Esas ve ... 5....
Kotil caddesinde bulunan ...mahallesi 58 pafta, 1 ada, 86 parselde kayıtlı anagayrimenkulde bağımsız bölüm malik olduklarını anataşınmazın bağımsız bölümlerinin arsa paylarının tapuya tescili sırasında bağımsız bölümlerin her birinin arsa paylarının o bölümlerin değerleri ile oranlı olarak tahsis edilmediğini iddia ederek arsa paylarının yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/428 Esas - 2017/704 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile birlikte her bir bağımsız bölümün arsa payı yeniden düzenlenmiş, karar davalı ... ve Dış Ticaret A.Ş. ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... ve Dış Ticaret A.Ş. ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava arsa payının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir....
nın 1 nolu bağımsız bölümüne özgülenen arsa payı ile müvekkillerinin bağımsız bölümünün arsa payının aynı (eşit) olduğunu, bunun haksızlık yarattığını ileri sürerek arsa paylarının Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesi uyarınca yeniden düzenlenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacılar ... ve ...'nın davasının kabulüne, birleştirilen davanın davacıları ... ve ...'...
