Ev A.Ş. lehine de ipotek yine hataen B giriş 5 nolu bağımsız bölüm üzerine konulduğunu, tarafların tapudaki resmi devir işlemini gerçekte C Giriş düşüncesi ile yaptıklarını sanarak gerçekleştirdiklerini, davalının C giriş 5 bağımsız bölümü teslim aldığını ve içerisinin bakım ve onarımını yaptırdığını, yine müvekkilinin B Giriş, 5 nolu bağımsız bölümün içerisinin dekorunu tamamladığını ve kiraya verdiğini beyan ederek müvekkili tarafından gerçekte satmayı düşündüğü C giriş 5 nolu bağımsız bölüm numaralı dairenin davalı adına tesciline, bunun karşılığında sehven tapu devri yapılan ...,... parsel, B giriş 5 nolu bağımsız bölüm nolu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, B giriş 5 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekki ile ipoteğin C giriş (yeni A) 5 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerine tesciline, tapu kaydındaki yanlışlıkların bu şeklide düzeltilmesini talep etmiştir. II....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/322 E sayılı dosyasında açtığı tapu iptal ve tescil istemli davanın kabul edilerek bağımsız bölümün mülkiyetini kazandığını, ancak davalıdan önce inşaat şirketi ve davalı ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının da 21/02/2013 tarihinde sonuçlanarak çekişmeli bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verildiğini ve bu hükmün temyiz incelemesinden geçerek 13/12/2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme ile davalının haksız işgalci konumuna geldiğini ileri sürerek davalının çekişmeli bağımsız bölüme el atmasının önlenmesini ve kendisine teslimini istemiştir. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümün davacı adına tesciline ilişkin karar kesinleştikten sonra 8 no'lu bağımsız bölümü tahliye ettiğini, anahtarın davacıya teslim edilmesi için bir tutanak ile komşusu .... isimli şahsa verdiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/412 Esas 2018/74 Karar sayılı dosyası incelendiğinde davaya konu bağımsız bölüm yönünden dosyamız davacısı tarafından davaya konu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu ana taşınmaz yönünden aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenleyen dava dışı Pınar İnşaat isimli yüklenici ve arsa sahibi olarak yetkili dava dışı Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne karşı bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı beyan edilerek 20/06/2017 tarihinde tapu iptali ve tescil talepli davanın açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne davaya konu bağımsız bölümün dava dışı vakıf adına olan tapu kaydının iptali ile dosyamız davacısı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 12/03/2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen mahkeme ilamı ile birlikte bağımsız bölümün davacı adına tescil edildiği, yine tapu kayıtları incelendiğinde dosyamız davacısı tarafından tapu iptali ve tescil davası açılmadan önce 05/06/2017 tarihinde 10799 yevmiye numarası...
Mahkemece ... borcu yönünden yeterince araştırma ve inceleme yapılmadan yalnızca eksik ve kusurlu işler bedeli ile ödenmeyen vergi borçlarına karşılık gelen miktarda bağımsız bölümün davalı uhdesinde teminat olarak tutulması doğru olmamıştır. 3- Mahkemece 23 adet bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile davacı yüklenici adına tesciline karar verilmiş, bu bölümlerden 22'sinin bağımsız bölüm numarası gösterilmiş, 1'inin bağımsız bölüm numarası ise belirtilmeyerek “D Blok güney kısmında yer alan birinci kattaki daire” şeklinde tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.02.2018 günlü ve 2015/6944 Esas, 2018/376 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin Yeni ... Kent Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, edimlerini yerine getirdiğini, kooperatif tarafından müvekkili adına tahsis edilen (F) blok 8 no.lu bağımsız bölüm tapu kaydının kooperatifi devralan davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde 30.000,00 TL'nin ve 100,00 TL faydalı masraf bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; çekişme konusu 6 nolu bağımsız bölümün davalı ...'a temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiği belirlenmek ve bu olgu mahkemece de benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak, dava konusu edilen taşınmazı 6 nolu bağımsız bölüm olduğu halde mahkemece, dava konusu edilmeyen 9 nolu bağımsız bölüm üzerinden karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "9 nolu bağımsız bölümün" kısmının çıkarılmasına, yerine "6 nolu bağımsız bölümün" kısmının konulmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.535.00....
Mahkemece, satış şartnamesinde olmayan 5 yıl süre ile satılamaz kaydının tapuya işlenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz 17.07.2009 tarihli Meclis Kararı gereğince satışa sunulmuştur....
Mahkemece, satış şartnamesinde olmayan 5 yıl süre ile satılamaz şeklindeki kaydının tapuya işlenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden,gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz 17.07.2009 tarihli Meclis Kararı gereğince satışa sunulmuştur....
Şti'nin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, bu site kararı olmasa dahi 634 KMK 24. maddesi gereğince tapu kütüğü ve yönetim planına mesken olarak gösterilmiş bir bağımsız bölümün iş yeri olarak kullanılabileceğinin kat malikleri kurulunun oybirliği ile verileceği karara bağlı iş yeri olarak kullanılabilmesinin kat malikleri kurulunun oy birliği ile vereceği karara bağlı olduğundan ve böyle bir karar da mevcut olmadığından davalı emlak firmasınına bu konuda ... 40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.2004 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, 201 ada 1 parsel sayılı kat irtifakı kurulmuş taşınmazın işyeri nitelikli 2 numaralı bağımsız bölüm kaydındaki vakıf şerhinin silinmesi istenmiştir. Mahkemece, 201 ada 1 parsel tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkinine karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 3402 Sayılı Kanunda 5304 sayılı Yasanın 11. maddesi ile yapılan değişiklik 3.3.2005 tarihli resmi gazetede yayımlanmış ve yayım tarihinde yürürlüğe girmiştir....
