ada, 11 parsel sayılı taşınmazda A Blok, Bodrum kat, 15 bağımsız numaralı depo niteliğindeki bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın depo niteliği ile apartmanın ortak kullanım alanı olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

kararlaştırıldığını, sözleşmenin 9.madde hükmüne göre arsa sahibi ...’ın 7 numaralı bağımsız bölümü dava dışı kişilere verme taahhüdünde bulunduğunu, ancak ...’ın 14 numaralı bağımsız bölümü 03.08.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle davacı ...’ya, 7 numaralı bağımsız bölüm ise 07.09.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle diğer davacı ...’ya satış vaadinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 14 numaralı bağımsız bölümün ..., 7 numaralı bağımsız bölümün ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

Yukarıda ismi verilen kooperatifin gönderdiği ve dosya arasında bulunan ferdileşme listesine göre, zemin + 1, C/2 nolu bağımsız bölüm 1/28 arsa paylı dubleks meskenin ...kızı ...’a ait olduğu, listenin alt sırasında zemin +1, M/2, 1/28 arsa paylı dubleks meskenin ise İbrahim oğlu ...’a ait olduğu anlaşılmıştır. 142 ada 8 nolu parselde 1/28 arsa paylı C/2 bağımsız bölümün ferdileşme sonucu 3.6.2004 tarihinde ...kızı ... adına tapu kaydının oluştuğu tapu kaydıyla sabittir. İsmi geçen ... davacı ... Yörük (...) eşi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının eşine karşı açılmış bir davası bulunmamaktadır. ... ile ...’un kooperatif üyesi olduğu ferdileşme listesiyle sabittir. Ancak kooperatiften gelen ortak kayıt ve karar defterleri üzerinde yapılan incelemede ise, davalı ...’un eşi ... ...’un da kooperatif üyesi olduğu görülmektedir. Sınırlı Sorumlu ... Deniz Yapı Koop....

-Davacının beyanına başvurularak aidat alacağına konu davalıya ait bağımsız bölümün tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, davalı bağımsız bölüm maliki değilse bağımsız bölüm maliki ile irtibatını gösterir bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı-karşı davacı ... ise davacılara ait binanın kat mülkiyetine çevrilmesinin Kat Mülkiyeti Kanuna aykırı olduğunu bu sebeplerle davacıların binasının tapudaki bağımsız bölüm kaydının hükümsüz hale geldiğini bu sebeplerle açılan davanın reddine ve davacıların dairesinin tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiştir. Mahkemece tapudan celbedilen projede metraj bilgileri mevcut olmadığından bu sebeplerle KMK'nın 5. maddesi gereğince davacıların bağımsız bölümdeki arsa payının diğer bağımsız bölümlerdeki arsa paylarında karşılaştırma imkanı yapılamamış olup; davacıların arsa paylarının bağımsız bölümünün değerine oranlı olup olmadığı bu sebeple tespit edilememiş olduğundan böylelikle davacıların davasını ispatlayamadığından davanın reddine, karşı davanın da davacıların bağımsız bölümünün fiilen bulunmaması başlı başına tapunun iptal sebebi olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava arsa payı düzeltilmesi istemine ilişkindir....

ta kaldığı, satışa ilişkin ihalenin kesinleşmiş olduğu anlaşılmış olup bu tarihten sonra 192 nolu bağımsız bölümden yönetim gideri alınmaması nedeniyle gerek davacılardan gerekse... mirasçılarından herhangi bir talepte bulunulmamış ise de 10/05/2014 tarihinde yapılan genel kurulda 192 nolu bağımsız bölümden de aidat toplanması kararı alınması üzerine bu ihtilaf ortaya çıkmış, 192 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu kayıtlarında davacıların halen kayıt maliki olarak gözüktükleri anlaşılmış, dosyaya sunulan belgelere göre... mirasçıları taşınmazın adlarına tescili için 23/10/2014 tarihinde ...Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurdukları, tapu sicil müdürlüğünün ise tescil işleminin yapılması için eldeki belgenin yeterli olup olmadığını mahkemeye sorduğu, henüz tescil işlemlerinin yapılmamış oldukları tespit edilmiş, TMK'nın 705. maddesinde "taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescil ile olur....

Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Borçlar Kanununun 163. maddesi (TBK m. 184) gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olması yeterlidir. Yapılan bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Kendi taşınmazında bina yapan (yapsatçı) davalı ... İnş. Tic. San. AŞ’den bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; tapu kaydında satışa ilişkin şerh yahut beyan bulunmadığından, davalı haciz ve ipotek lehdarlarının işlemlerinde kötüniyetli olduklarının davacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılardan ...’ın maliki olduğu bağımsız bölüm 98 nolu olup, gerekçeli kararda A Blok 90 nolu bağımsız bölümün adı geçen davalıya ait olduğu açıklanmış ve 90 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak hüküm kurulduğu anlaşılmış olmakla, tarafların bilgisine başvurularak davaya konu bağımsız bölümün numarası kesin olarak belirlendikten sonra bu bağımsız bölümün kat malikini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davacı site yönetimine bu davayı açmak üzere kat malikleri kurulunda yetki verildiğine ilişkin kat malikleri kurulu kararının davacıdan, Temini ile dosya içerisine konulduktan sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

mühendislik bürosuna başvurarak konunun çözülmesi için müracaat ettiğini, rapor hazırlattığını, masrafların tamamının müvekkili tarafından karşılandığını, rapora göre müvekkilinin E Blok 13 nolu bağımsız bölüm maliki olması gerekirken fiilen 4.kat 15 nolu bağımsız bölümde tasarruf ettiğini, tapu kayıtlar ve plana göre E Blokta 4.kat 15 nolu bağımsız bölümde malik olması gereken Muhammet Kürşat Hattat'ın fiili olarak 4.kat 13 nolu bağımsız bölümde tasarruf ettiğini, bu tespitlere göre müvekkilinin kullanmakta olduğu 13 nolu dairenin tapu kayıtlarında ve projesinde 15 nolu bağımsız bölüm olarak tescilli olduğunu, davalının fiilen kullandığı 15 nolu bağımsız bölümün ise tapu kayıtlarında ve projede 13 nolu bağımsız bölüm olarak tescillendiğini, bu rapora göre bir kısım kat maliklerinin tapu müdürlüğüne başvurarak düzeltme işlemini yaptıklarını, hatanın idari yoldan düzeltilebilmesi için davalıya birçok kez görüşme yaptıklarını, noterden ihtar çekilerek hatanın düzeltilmesi için Mersin Tapu...

Mahkemece; "Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ülkemizde son yıllarda inşaat sektöründeki hızlı gelişme ve kent merkezlerine akın nedeniyle kat mülkiyeti Kanununa tabi olarak yapılmakta olan bağımsız bölümlerin/konutların satışında büyük artışlar meydana gelmiştir. Resmi şekilde yapılan satışlar yanında, bu şekle uyulmadan, karşılıklı duyulan güven sonucu yapılan harici sözleşmelerle bağımsız bölümlerin satılıp, alıcının aldığı satış parasına karşılık, bağımsız bölümü teslim alan alıcının yerleşmek suretiyle yararlandığı günlük yaşamda sık görülmüştür. İşte bu olguya rağmen, çoğu kez bağımsız bölüm sahibinin taşınmazı temlik etmekten kaçınması nedeniyle, resmi işlem yerine getirilememektedir. Kat mülkiyetine bağlı olarak yapılan bağımsız bölümlerin satışının ülkemizde yaygın bir hal alması 30/09/1988 tarih ve 2/2 sayılı Yargıtay İçtihadi birleştirme kararının alınmasına yol açmıştır....