"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.07.2010 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini ve borçlu olmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; haciz şerhi terkin isteminin kabulüne dair verilen 28.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 643 sayılı parselin üzerindeki 10 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydına işlenen haciz şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/541 Esas sayılı dosyasında kat mülkiyetinin iptali ve arsa paylarının düzeltilmesi istemi ile dava açtıkları bu davada yapılan keşif sonucu düzenlenen 14/11/2013 tarihli ek bilirkişi raporunda B blok bahçe zemini 8 numaralı bağımsız bölümün binanın mimari projesinde görülmediği, bağımsız bölüm olarak gösterilmediği, yönetim planı ve şahsi irtifak hakkı sözleşmesinde mevcut olmadığı hususlarının tespit edildiği, bu rapordan anlaşılacağı üzere söz konusu deponun bağımsız bölüm olarak arsa payı almasının imar mevzuatına ve projeye aykırı olduğu, buranın bağımsız bölüm olma niteliği taşımadığı gibi ne suretle tapuya tescil edildiğinin anlaşılamadığı, söz konusu dosyada bu bölüm yönünden tapu iptali davası açmaları için kendilerine süre verildiği belirtilerek taşınmazda bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali, bu bölüme ayrılmış bulunan arsa paylarının paylaştırılarak davalı ... dışındaki arsa payı sahiplerine tescili, davalının iktisap tarihi...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin taşınmazların tevhidi ile oluşan ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduklarını, müvekkiller ile davalı yüklenici şirket arasında ....04.2008 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin sözleşme gereğince binayı inşaa ettiğini ve sözleşme gereğince kendisine düşen bağımsız bölümleri sattığını, müvekkillerin sözleşme gereğince kendilerine düşen ... numaralı bağımsız bölümü, daha büyük olan ... numaralı bağımsız bölüm ile takas ederek, yazılı sözleşme ile satın aldıklarını, bedelini tamamen ödediklerini ve bağımsız bölümde oturmaya başladıklarını, belirtilen bağımsız bölümünün tapu kaydının diğer arsa maliklerinden ... üzerine kayıtlı olduğunu ileri sürerek bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yine dava sadece 1 adet bağımsız bölüm için açılmış olup talep dışına çıkılarak 2 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olmakla birlikte tek bir bağımsız bölümün tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verildiğine göre vekâlet ücretinin harcı yatırılan ve tamamlanan bağımsız bölümün değeri üzerinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden davalıların vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması yerine dava konusu olmayan binanın tamamının değeri üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınması da isabetsiz olmuştur. Kararın belirtilen sebeplerle bozulması uygun bulunmuştur....

Mahkemece, 3568 Sayılı Yasa hükümlerinin özel yasa olması nedeniyle genel yasa mahiyetinde olan 634 sayılı KMK. hükümlerinden önce uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, Muhasebeci ve Mali Müşavirlik Yönetmeliği 4. maddesi ile tabela asma izni verilmesi, Ankara Büyükşehir Belediyesi Ticari Tanıtım ve Tabela Yönetmeliği hükümlerine göre bağımsız bölüm dış cephe alanı %15'inden daha az olan tabelaların asılabileceği, bu iş için tabela asılacak yerin dükkan vasfında olması gerektiği, davalının yasal olarak kabul edilen işi nedeniyle bağımsız bölüm dükkan gibi kabul edilerek diğer işlemler gibi tanıtımı yapmak için tabela asabileceği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir....

Diğer taraftan, Türk Medeni Kanununun 1012. maddesi hükmü gereğince de, kaydın terkini kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlı olarak yapılabilir. Bu husus Tapu Sicil Tüzüğünün 81. maddesinde de "Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin veya yetkili makamın istemi ya da mahkeme kararına dayalı olarak yapılır." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; dava konusu 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde, muhdesatın dava dışı ... ve davalı ... ...'ye ait olduğuna dair belirtme bulunmaktadır. Muhdesat sahipleri davacılardan ... ile 16.07.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlemişler, kayıtta yer alan binalar yıkılarak yeni bir bina yapılmıştır. Hak sahiplerinden ... tapu sicilinde gerekli işlemlerin yapılması için yüklenici davacı ...'ya vekalet vermiştir....

Kat, 2 nolu bağımsız bölüm; F Blok, Zemin Kat, 1 nolu bağımsız bölüm; F Blok, 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölüm; G Blok, Zemin Kat, 1 nolu bağımsız bölüm; G Blok, 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölüm, H Blok, 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölüm ve arsalarındaki tapu kayıtlarının iptali ile muris Osman Dağar'a ait Bodrum 1. Noterliği'nin 06/04/2018 tarih 004209 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirtilen 1/5 payı ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bodrum 1....

Mahallesi, 7542 ada, 20 parsel, 8 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin tamamı davalı şirket adına kayıtlı iken söz konusu taşınmazlar üzerinde 09.05.2017 tarih, 11603 yevmiye numarası ile ...A.Ş. lehine 1. dereceden 1.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek alacaklısı ...A.Ş.’nin 7542 ada 20 parsel 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasını istediğini, ancak hatalı işlem sonucunda 8 numaralı bağımsız bölüm ile birlikte 14 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki ipoteğin de 19.06.2017 tarih ve 15192 yevmiye numaralı işlem ile terkin edildiğini, ipotek borçlusu davalı şirketin, hatalı terkin işlemini müteakip 14 numaralı bağımsız bölümü 30.11.2017 tarihinde ...'...

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Anataşınmaza ait 08.09.2010 ( tadilat projesi onay tarihi ) ve dava tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerinin tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Tadilat projesine kat malikleri onay vermiş ise bu muvafakata ilişkin belgelerin (pergule yapımına ilişkin ) belediye başkanlığından, 3-Davalı, davaya konu pergule yapımı için bağımsız bölüm maliklerince muvafakat verildiğini iddia ettiğinden, davalının bilgisine başvurularak bu muvafakata ilişkin belgelerin temin edilmesine ve bu hususa ek olarak verilen bu muvafakatların verildiği tarih itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 4-Davaya konu anataşınmazın kat mülkiyeti kurulmasına esas mimari projenin ilgili belediye başkanlığından, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti tesis edildiği, tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazda davacı T2'a ait toplam 13 adet bağımsız bölüm bulunduğu, davacı T1 ait ise 1 adet bağımsız bölüm bulunduğu, taşınmazdaki 15 bağımsız bölümün dava dışı Çağlayan Kızılkaya İnşaat Şti'ne ait olduğu, iki bloktan oluşan toplam 40 bağımsız bölümlü taşınmazda davacıların tek başına genel kurulu toplamak için 2/3'lük çoğunluğu sağlayamadığı ancak bu hususta diğer kat malikleri ile görüşmek ve bu kişilerin imzasını toplamak suretiyle toplantı yapılabileceği, dava konusu taşınmazda henüz hiç toplantı yapılmadığının davacı vekili tarafından beyan edildiği ancak 634 sayılı KMK'nın yönetici atanmasına ilişkin 34. Maddesinin 6....