Parsel üzerinde A, B, C, D, E bloklarda toplam 120 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin SS.Gebze Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının Gebze İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Davalı vekili, davacının bağımsız bölümünü sattığını ve sitede kat maliki olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle davacının sitede bağımsız bölüm maliki olup olmadığı tespit edilerek, bağımsız bölüm maliki ise tapu kaydının, bağımsız bölümünü devretmiş ise devrettiği bağımsız bölümün önceki maliklerini de gösterir şekilde, tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan...
Diğer taraftan, Türk Medeni Kanununun 1012. maddesi hükmü gereğince de, kaydın terkini kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlı olarak yapılabilir. Bu husus Tapu Sicil Tüzüğünün 81. maddesinde de "Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin veya yetkili makamın istemi ya da mahkeme kararına dayalı olarak yapılır." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; dava konusu 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde, muhdesatın dava dışı ... ve davalı ... ...'ye ait olduğuna dair belirtme bulunmaktadır. Muhdesat sahipleri davacılardan ... ile 16.07.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlemişler, kayıtta yer alan binalar yıkılarak yeni bir bina yapılmıştır. Hak sahiplerinden ... tapu sicilinde gerekli işlemlerin yapılması için yüklenici davacı ...'ya vekalet vermiştir....
Mahallesi, 7542 ada, 20 parsel, 8 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin tamamı davalı şirket adına kayıtlı iken söz konusu taşınmazlar üzerinde 09.05.2017 tarih, 11603 yevmiye numarası ile ...A.Ş. lehine 1. dereceden 1.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek alacaklısı ...A.Ş.’nin 7542 ada 20 parsel 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasını istediğini, ancak hatalı işlem sonucunda 8 numaralı bağımsız bölüm ile birlikte 14 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki ipoteğin de 19.06.2017 tarih ve 15192 yevmiye numaralı işlem ile terkin edildiğini, ipotek borçlusu davalı şirketin, hatalı terkin işlemini müteakip 14 numaralı bağımsız bölümü 30.11.2017 tarihinde ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada mevcut bulunan tapu kaydında "72/528 arsa paylı 1. kat 3 nolu dairede ... lehine kat irtifakı vardır. ...., ..." yazılı olup, adı geçen bağımsız bölümün malikinde çelişki oluşmuştur. Bu çelişkinin gederilmesi ile 1. kat 3 nolu bağımsız bölüm maliki ile diğer bütün bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
B Blok zemin kat 21 nolu bağımsız bölüm özel mülk olmasından dolayı yerel mahkemece taraf sıfatı dahi sağlanamadığını, bu sebeple yerel mahkeme kararının taraf sıfatı yokluğundan dolayı bozularak tekrar incelenmesi gerektiğini, yine KMK gereği mülkiyet hakkına dayalı davaları açma yetkisini taşınmazın maliki kim ise ona tanıdığını, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan bu davada davacı yönetimin aktif dava ehliyeti de bulunmadığını, bu husus da yerel mahkemenin gözünden kaçtığını, esas açısından davaya konu taşınmazın ekteki tapu kaydından da anlaşılacağı üzere tapu kaydında Muhammed KODAK, Rahime İNCE, Ramazan KODAK varisleri adlarına kayıtlı olduğunu, dolayısıyla mülkiyet hakkına üstünlük verilmesi gerekirken yerel mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, ayrıca davacı tarafın iddiası gibi davaya konu taşınmazın elektrik abonesi ya da su abonesi faturaları dahi ortak olmadığı gibi A Blok dan da bağımsız olduğunu, her ne kadar davalı eldeki iş bu davayı açmış ise de dava dilekçesinde...
Yönetim planı değiştirilmediği sürece bağımsız bölüm malikleri, külli ve cüzi halefleri ile yönetici ve denetçiler buna uymak zorundadır. 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nda ev ve süs hayvanları bakımından bunların bağımsız bölümde beslenebileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca, Türkiye’nin de taraf olduğu Ev Hayvanlarının Korunmasına Dair Avrupa Sözleşmesi’nde de bir düzenleme yer almamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, üzerindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini istenen dava konusu 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin mülkiyetinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacıya ait olduğu, bu dairelerle ilgili herhangi bir çekişme bulunmadığı, anlaşmazlık konusu olan dükkandaki payın mülkiyeti ile dava konusu bağımsız bölümlerin ilgisinin bulunmadığı, dava konusu şerhlerin davacının mülkiyete dayalı tasarruf yetkisini sınırladığı ve kaldırılmasına ilişkin isteğin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... İli, ... ilçesi, ... Mahhallesi, 237 ada 6 parselde bulunan 2. kat 5 ve 6 bağımsız bölüm numaralı meskenlerin tapu kayıtlarına.... İnşaat Tur. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. lehine konulan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; temyiz olunan karar, Dairemizin 29.06.2012 tarih, 2012/2118 esas 2012/4521 karar sayılı ilamla bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
gerekirken, yazılı şekilde değer düşüklüğü olmadığının kabulü ile hüküm kurulması, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının 2. sayfasının bulunmadığı, ifraz öncesi tapu kaydında malik görünen ...’nin malik olarak görülmediği, yine ifraz öncesi tapu kaydında maliklerden ... haricinde ... ve ...’in payı üzerinde de takyidat bulunduğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın tapu kaydı denetime olanak verecek şekilde eksiksiz olarak dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi ve takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılmaması, Doğru olmadığı gibi; 4-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı ......
Mahkemece, 3568 Sayılı Yasa hükümlerinin özel yasa olması nedeniyle genel yasa mahiyetinde olan 634 sayılı KMK. hükümlerinden önce uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, Muhasebeci ve Mali Müşavirlik Yönetmeliği 4. maddesi ile tabela asma izni verilmesi, Ankara Büyükşehir Belediyesi Ticari Tanıtım ve Tabela Yönetmeliği hükümlerine göre bağımsız bölüm dış cephe alanı %15'inden daha az olan tabelaların asılabileceği, bu iş için tabela asılacak yerin dükkan vasfında olması gerektiği, davalının yasal olarak kabul edilen işi nedeniyle bağımsız bölüm dükkan gibi kabul edilerek diğer işlemler gibi tanıtımı yapmak için tabela asabileceği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir....
