"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras payı iptali Dosya içerisinde, dava konusu 1154 ada 11 parsel 7 nolu bağımsız bölüm, 1157 ada 8 parsel 19 ve 25 nolu bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtları ile 07 F 3190 plakalı araca ilişkin trafik kaydı bulunmadığı görüldüğünden; 1-Dava konusu 1154 ada 11 parsel 7 nolu bağımsız bölüm, 1157 ada 8 parsel 19 ve 25 nolu bağımsız bölümlere ilişkin ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül ve dayanak belgeleriyle birlikte tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğü, 2-Dava konusu ...... plaka sayılı araca ilişkin devir ve dayanak belgeleriyle birlikte trafik kaydının ilgili Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nden istenilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mat mülkiyeti tahsis edilmiş taşınmazda bağımsız bölüm eklentisi kaydının terkini ile ortak alan olarak ayrılması isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nolu kat irtifaklı bağımsız bölüm tapu kaydındaki 15/10/1986 tarih ve 5253 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhinin terkinine, 14/02/1996 tarih 964 yevmiye nolu beyanın terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen davada davacılar vekili, asıl davaya konu bağımsız bölümün asıl dava tarihinden bir gün önce davalı ...'a tapu devredildiğini ve kredi alacaklısı davalı banka lehine de ipotek tesis edildiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini ve davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin terkinini, bunun mümkün olmaması halinde bağımsız bölümün dava tarihindeki rayiç değerinin tespit ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı ... vekili, taşınmazın aynı ile alakalı olduğundan birleşen davada mahkemenin yetkili olmadığını, kooperatif anasözleşmesi uyarınca her ortağın en az bir pay taahhüt etmesi gerektiğini, bu kapsamda davacılardan ...'in üye olduğunu, kooperatif üyeliği bulunmayan davacı ...'...
Mahkemece, çekişme konusu 1 nolu bağımsız bölüm bakımından muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ve 1.000 TL ecrimisil talebinin kabulüne, gizli bağış iddiası bulunan 10 ve 12 nolu bağımsız bölümler ile intifa hakkının terkini istemi olan 15 nolu bağımsız bölüm bakımından 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, anılan bağımsız bölümlere yönelik tenkis talebi açısından bu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Çekişme konusu 58 numaralı bağımsız bölüm tapuda 18.12.1997 tarihinde kurulan kat irtifakı sonucu davalılardan ... İnşaat A.Ş. adına kayıtlıdır. Davalı şirket temsilcisi yargılamanın 31.05.2005 tarihli oturumunda davayı kabul ettiğinden HUMK.nun 92 ve 95. maddeleri hükmünce kabul kati bir hükmün sonuçlarını meydana getirir. Ancak; 58 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının incelenmesinden; kayıt üzerinde hangi gerçek veya tüzel kişi lehine konulduğu anlaşılamayan birden çok haciz şerhlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanununun 91. maddesi hükmünce gayrimenkulün haczi ile tasarruf hakkı, Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi anlamında kısıtlanmış olur. Yine yasanın 1010. maddesine göre, tasarruf yetkisi kısıtlamaları şerh verilmekle taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı da ileri sürülebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 17.06.2021 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T1 ve 8 bağımsız bölüm nolu taşınmazın maliki olması hasebiyle kat maliki olduğunu, davalının ise 5 bağımsız bölüm nolu taşınmazın maliki olduğunu, arsa sahibi ile yüklenici şirket arasında 12.05.2015 tarihinde yapılan kat karşılığı arsa tahsis ve yapım sözleşmesine istinaden Konya İli Selçuklu İlçesi Hocacihan Mah., 20019 ada 1 parsel 1.547,42 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmaz üzerine yapılacak 12 adet bağımsız bölümden 1, 2, 3, 7 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibine diğer 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 nolu bağımsız bölümlerin yapımcı şirkete ait olduğunu, yüklenici şirketin kendisine isabet eden bağımsız bölümlerden 8 nolu bağımsız bölümü Mustafa...
Ancak; 1-Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde: Alınan bilirkişi raporu ile dava konusu 24.05.1995 tarihli vaziyet planı eki bağımsız bölüm listesinde bekçi evi ve sosyal tesis dahil toplam ( 34) adet bağımsız bölüme 1/34 hisse oranı verildiği, belediyece onaylı 18.08.2011 tarihli vaziyet planı bağımsız bölüm listesinde ise (32) adet bağımsız bölüme 1/32 hisse oranı verildiği ve bütün bağımsız bölüm maliklerinin (1) adet bekçi evi ve (1) adet sosyal tesis binasında 1/32 hakka sahip olduklarının belirtilmiş olduğu ve bağımsız bölüm sayısı ve arsa paylarının değiştiği anlaşılmakla mahkemece, davanın kabulü ile 24.05.1995 tarihli vaziyet planının iptali ile belediyece onaylı vaziyet planına göre tapu kaydının düzeltilmesine karar verildiğine göre; Vaziyet planının iptali ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilen hususların, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/696 ESAS - 2020/34 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14 Bloktan ve 817 bağımsız bölümden oluşan sitenin masraflarının aidatlar ile karşılandığını, her yıl site temsilciler kurulu tarafından işletme projesi ile aidatların belirlendiğini, davalı Özlem'in E1 Blok 21 nolu bağımsız bölüm maliki diğer davalının da dairenin daimi kullanıcısı olduğunu, davalıların KMK 20- 22....
konulan Vakıf Şerhinin bedel ödemeksizin terkini talebiyle işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, ; mülkiyetleri müvekkillerine ait İstanbul ili, Adalar ilçesi, Büyükada, Karanfil Mahallesi, 231 ada, 6 parselde kain 2/10 arsa paylı 1 no'lu bağımsız bölüm ile 3/10 arsa paylı 4 no'lu bağımsız bölümün tapu kayıtlarında bulunan Mukataalı Vakıf Şerhinin bedel ödemeksizin terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
