Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1019 Esas kayıtlı olarak açılıp birleşen dava 4, 12 ve 18 nolu bağımsız bölümlerle ilgili hisse oranının da tapu iptâli ve tescil; arsa sahibi ... ve ... mirasçıları tarafından yüklenici mirasçıları ile ipotek lehdarı aleyhine 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/563 Esas sayılı dosyasındaki dava 9 nolu bağımsız bölümün hisseleri oranında tapu iptâl ve tescil, ipoteğin terkini, arsa sahibi ... ile ... mirasçıları tarafından arsa sahibi ... mirasçıları aleyhine 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/591 Esas sayısına kayıtlı olarak açılan dava ise 4, 12, 18 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının hisseleri oranında iptâl ve tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 06/02/2018 tarih ve 2018/340 E.- 2018/715 K. sayılı ilamı ile "1-Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde: Alınan bilirkişi raporu ile dava konusu 24.05.1995 tarihli vaziyet planı eki bağımsız bölüm listesinde bekçi evi ve sosyal tesis dahil toplam ( 34) adet bağımsız bölüme 1/34 hisse oranı verildiği, belediyece onaylı 18.08.2011 tarihli vaziyet planı bağımsız bölüm listesinde ise (32) adet bağımsız bölüme 1/32 hisse oranı verildiği ve bütün bağımsız bölüm maliklerinin (1) adet bekçi evi ve (1) adet sosyal tesis binasında 1/32 hakka sahip olduklarının belirtilmiş olduğu ve bağımsız bölüm sayısı ve arsa paylarının değiştiği anlaşılmakla mahkemece, davanın kabulü ile 24.05.1995 tarihli vaziyet planının iptali ile belediyece onaylı vaziyet planına göre tapu kaydının düzeltilmesine karar verildiğine göre; vaziyet planının iptali ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilen hususların, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye...
Davalılar, kooperatif yönetiminin daire kapı numaralarını yanlış monte ettiğini, tapu kaydında hata bulunmadığından hatalı kullanımın tapu kaydına uygun hale getirilmesi gerektiğinden kayden maliki oldukları 1 nolu bağımsız bölümü kullanmak istediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu kaydındaki bağımsız bölüm numaralarının kat mülkiyetine esas projeye uygun hale getirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 448 ada 35 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C Blok, 3 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının bağımsız bölüm numarasının 1 olarak, aynı yer 1 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının bağımsız bölüm numarasının 3 olarak düzeltilmesine ve tapuya bu şekilde tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece davalı .......yönünden davanın husumet nedeniyle reddine,....1020 ada 2 nolu parselde tapuda kayıtlı olan A blok 7 nolu bağımsız bölümün, A blok 9 nolu bağımsız bölüm, A blok 9 nolu bağımsız bölümün, A blok 7 nolu bağımsız bölüm olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tapu müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının elinde 9 numaralı bağımsız bölüm tapusu bulunduğu, ancak proje ve fiili durumun uyuşmadığı, fiili duruma göre tapu kaydının düzeltilmesini istediği anlaşılmakla; öncelikle mahkemece yapılan yargılama esnasında anataşınmazın mimari projesi incelenmiş ancak tapu kaydı ile mimari projenin dava konusu bağımsız bölümler açısından uyumlu olup olmadıklarına değinilmemiştir....
kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 61-... Blok 4. kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 62-... Blok 4. kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 63-... Blok 1. kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 64-... Blok 1. kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 65-... Blok 1. kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 66-... Blok 1. kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, 67-... Blok zemin kat .... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, tapu kayıtlarının İPTALİ ile tapu kayıtlarında mevcut asıl ve birleşen dosya davalıları haciz alacaklılarının haciz şerhlerinin terkini ile takyidatlardan ari davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, şerhlerin terkini, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen davacı vekili ve davalı ... 26.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 7 numaralı bağımsız bölümün tesciline karar verildiği takdirde bu bağımsız bölüm üzerindeki davalı kurumlar lehine konulan şerhlerin terkini, gecikmeden kaynaklanan 2100,00 TL kira alacağı ve bağımsız bölümdeki eksiklikler bedeli 8100,00 TL nin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava dilekçesinde, dava konusu bağımsız bölümün numarası "." olarak gösterilmiş ise de dosyada mevcut tapu kaydında davalıya ait bağımsız bölüm ". nolu" olarak gösterildiğinden; yeniden dava dilekçesinde adı geçen bağımsız bölümün tapuda davalı adına kayıtlı bu bağımsız bölüm ile aynı yer olup olmadığının tarafların bilgisine başvurularak tespit ettirilmesi; mevcut tapu kayıtlarında dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı yoksa tapu kaydının ve ayrıca. Blok'un tüm bağımsız bölümlerini ve maliklerini gösteren tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarının ve işletme projelerinin davalıya tebliğ edilip edilmediğinin ve edilmişse buna ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ereğli İlçesi, Kirmanlı Mahallesi, 32 ada 95 parsel sayılı "6 Katlı Betonarme Apartman ve Arsa" niteliğindeki ana taşınmaz üzerinde bulunan, davacılara ait; 2. bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm, 2. bodrum kat 3 nolu bağımsız bölüm, 2. bodrum kat 4 nolu bağımsız bölüm, 1. kat 12 nolu bağımsız bölüm, 2. kat 14 nolu bağımsız bölüm, 1. bodrum kat 5 nolu bağımsız bölüm, 1. bodrum kat 6 nolu bağımsız bölüm ve 1. kat 10 nolu bağımsız bölüm ile ilgili tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde yazılı 01/10/2014 tarih ve 12634 yevmiye numaralı şerhlerin TERKİNİNE, 2- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine, 3- Davacılar ve asli müdahil davacı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne ve davanın niteliğine göre belirlenen maktu 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ve asli müdahil davacıya verilmesine, 4- Davacılar ve asli müdahil davacı...
Sitesi 04/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olması nedeni ile yönetim planının 19 ve KMK 29/2 .maddesi uyarınca gündemin tüm kat maliklerine tebliği şartı yerine getirilmediği,toplantının sunulan nedenlerle uygun olmadığı, ilk toplantı olması, yönetim planının 20 ve KMK 30. maddesi uyarınca bağımsız bölüm paydaş sayısı itibariyle yarıdan fazlası ile toplantının açılması koşulunun getirilmemesi nedeni ile toplantının sunulan hükümlere uygun olmadığı anlaşıldığından, davanın kabülü ile ... Sitesinin 04/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının geçersizliğine ve bu kurulda alınan kararların iptaline karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali talebinden ibarettir....
in 2005 tarihi itibariyle anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadığı ve buna dair tapu kaydının ve bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşılmış ise hangi malik adına oy kullandıkları ve malik tarafından verilen vekaletnamenin yönetimden, 2-Davaya konu anataşınmaza ait 2005 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
