"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi TEMLİK ALAN : DAVALILAR DAVA TÜRÜ :İpoteğin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen dava konusu ... ... ilçesi 1829 ada 23 parsel 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın son malikine intikalini de gösterir resmi akit tablosuyla birlikte tapu kaydının getirtilip dosya içerisine alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2012 (salı)...

(KMK m.66) Toplu yapı kapsamında bulunan parsel ve parsellerdeki birden çok bağımsız bölümü kapsayan ana yapıda ortak yerleri bulunan blok yapıların her biri, kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak, o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca yönetilir. Bir parselde blok niteliğinde olmayan yapılar varsa veya bu nitelikteki yapılarla blok yapılar aynı parselde yer alıyorsa, kendi sorunlarına ve o parsele ait ortak yerlere ilişkin olarak, o parselde bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan kat malikleri kurulunca yönetilir. Yönetim plânında blokların ve blok niteliğinde olmayan yapıların idare tarzı ayrıca belirtilir....

şartı arandığını, bunun olağan veya olağan üstü, birinci ya da ikinci toplantı olması kanunun emredici olarak aradığı bu yeter sayıyı değiştirmediğini, KMK. hükümlerine göre hal böyle iken toplantı tutanağının yönetici ve denetici seçimine ilişkin alınan karar incelendiğinde, her ne kadar açıkça belirtilmemiş ise de, oylamada 164 bağımsız bölüm temsilcisinin kabul oyuna karşılık 37 bağımsız bölüm temsilcisinin red oyuna ve 4.923 müşterek malikinin olumlu oyuna karşı 1831 müşterek malikin olumsuz oyu ile Sarot Ltd....

Kat mülkiyeti kurulurken 42 numaralı bağımız bölüme eklenti olarak tahsis edilen ve tapu siciline de bu şekilde geçirilen kayıt ile yönetim planı hükmünün, bu anataşınmazdan bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılan davacıları da bağlayacağı muhakkak olup, davalılardan ...'nun malik olduğu 42 numaralı bağımsız bölüme eklenti olarak tahsis edilen garaj ve otoparkı tek başına kullanmasında herhangi bir yasal engel bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün tapu kaydı ve yönetim planındaki niteliği gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece, tapu müdürlüğü tarafından yapılan terkin işleminin iptali ile tapu kaydının düzeltilerek eski hale getirilmesinin talep edildiği, idari eylem ve işlemlere karşı idari yargıda dava açılması gerektiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... nöbetçi idare mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı, 586.00 m2 miktarlı, arsa vasıflı taşınmaz üzerinde bulunan 16 adet bağımsız bölümün 183/720 şer payı davacı adına kayıtlı iken, tapu müdürlüğünce yapılan 17.08.2010 tarihli tashih işlemi ile her bir bağımsız bölümde davacı adına kayıtlı payın terkin edilerek, davacının payının sadece zemine yönelik olduğuna ilişkin şerhin bağımsız bölümlerin beyanlar hanesine işlendiği, eldeki davanın Tapu müdürlüğü tarafından tek taraflı olarak gerçekleştirilen terkin işleminin iptali ve bağımsız bölümlerin beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemi ile açıldığı anlaşılmaktadır....

-KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 663 ada 27 parsel bodrum kat 12 bağımsız bölüm nolu depo nitelikli taşınmazın kayden davacıya ait olduğu; Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.1990 tarih ve 1989/554 esas, 1990/1404 karar sayılı ilamıyla 13 nolu bağımsız bölümün kaydının iptali ile terkini ve ortak alan olarak tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştirildiği, anılan bu davada davacının taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu bağımsız bölümün kaydının iptali ile ortak alan olarak terkinine ilişkin hükmün, davanın tarafı olmayan davacıyı bağlamayacağı kuşkusuzdur. Öte yandan, bilindiği üzere çap kaydı iptale kadar geçerlidir. O halde, kayden malik olan davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığından söz edilemez....

Dava konusu taşınmazın (uyuşmazlık konusu 88 no.lu bağımsız bölümün) tapu kaydı celbedilmiş, davalının bağımsız bölümde 1/2 hisseli kat maliki olduğu görülmüş, birden çok bloktan oluşan sitede KMK md 66 kapsamında toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği davacı vekiline süre verilerek HMK md 31 kapsamında açıklatılmış, sunulan dilekçede "sitenin tüm bloklarının tek parsel üzerinde bulunması nedeniyle toplu yapı yönetimine geçilmediği" açıklanmıştır. Dava dilekçesine ekli belgeler ve yönetim planı ile, 88 no.lu bağımsız bölüm tapu kaydı incelendiğinde, bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine geçişlerinin tamamlanmış olduğu, sitenin Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar dava dilekçesinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu md. 99 gereği asliye ticaret mahkemelerinin yargılama yapmaya görevli olduğu ileri sürülmüşse de, dava şartı olan mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun öncelikle incelenmesi zorunludur....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının anataşınmazın zemin katında bulunan 13 numaralı bağımsız bölüm olan dükkan ile 1, 2, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerdeki dairelerin maliki olduğunu, davacının 13 numaralı bağımsız bölüm olan dükkanının arsa payının taşınmaz davacıya ait değil iken 1988 yılında 2981 sayılı Kanun gereği taşınmazın gerçek arsa payı değerinin verilmeksizin tapuya tescil edildiğini, KMK' nın 3. maddesinin 2. fıkrası düzenlemesi gereğince davacıya ait bağımsız bölüm değeri ile tapu kayıtlarındaki payı arasında bulunan orantısızlığın giderilmesi gerektiğinden ana taşınmazda bulunan davacıya ait 13 numaralı bağımsız bölüm olan dükkanın arsa payının düzeltilerek tapuya tescili istenilmiştir. ,,,,,1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki B blok 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan ahşap yapının tapudaki eklenti kaydının terkini, ortak alan olarak tespiti, yönetim planının iptali, eklenti kaydının tüm bağımsız bölüm malikleri adlarına tesciline ilişkin asıl ve birleştirilen davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18....

Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı tarafça tapu kaydında 7 numaralı bağımsız bölüm olarak tescilli olan deponun ortak alan olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ile arsa payının diğer bağımsız bölümlere dağıtılmasına karar verilmesi istenilmiştir. 3.Yargılama esnasında alınan uzman bilirkişi raporlarında ana gayrimenkulün 09.05.1985 tarihli inşaat ruhsatı ve diğer ilgili belgeler ile dava konusu 7 numaralı bağımsız bölüm ile kat irtifakının tesis edildiği, ancak daha sonra 1986 tarihinde inşaat tadilat ruhsatı alınarak 7 numaralı bağımsız bölümün ortak alana çevrildiği anlaşılmaktadır. 4.634 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bir taşınmazda kat irtifakının tesisi sırasında tapu sicil müdürlüğüne, diğer belgelerin yanı sıra aynı Kanun'un 12 nci maddesinin (a) bendinde belirtilen tüm maliklerin imzasını içeren ve doğruluğu...