ada 128 numaralı parselde kayıtlı 5 numaralı bağımsız bölüm ve aynı parseldeki 6 numaralı bağımsız bölüm bedeli olan (65.000,00 TL + 222.000,00 TL) 287.000,00 TL'nin davalı Özdemiroğlu Yapı ve İnş....
Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının ... İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu kararların ayrı ayrı kesinleşmesi halinde kararların infazında güçlük meydana geleceği anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyasından ihale ile satın aldığı, satış bedelini dubleks daire olarak ödediği, ancak davalı şirket adına sadece 7 nolu bağımsız bölümün kaydedildiği, 5 nolu bağımsız bölümün ise eski malik ... üzerinde kaldığı, bu sorunların dava konusu taşınmazda yapılan tadilata ilişkin projenin tapuda gözükmemesinden kaynakladığı belirtilerek söz konusu bağımsız bölümlere ait tadilat projesine göre tapu kaydının düzeltilmesi, 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini ve bu bağımsız bölüm kaydına konulan hacizlerin yok hükmünde sayılmasını, aksi halde 7 nolu bağımsız bölümün fiili durumunun tapu kaydına uygun hale getirilmesini, davalılardan ... İnşaat Tur....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz üzerinde davalı ... adına bağımsız bölüm bulunmadığı yönündeki tespit talebinin kabulüne, pay iptali ile hisse düzenlemesi ve ipoteğin terkini yönündeki taleplerin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 327 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ...’nin 132/200 payını 02/05/1994 tarihinde davalı ...’a sattığı, Mikdat’ın da bazı paylarını farklı tarihlerde dava dışı şahıslara sattığı, tapu müdürlüğü tarafından taşınmazda pay ve payda değişikliğine gidilerek paydanın 200 iken 400 yapıldığı, sonrasında tekrar 200 yapıldığı ve hatanın bu şekilde oluştuğu, Mikdat’ın üzerinde halen 60/200 pay kaldığı, davalı ... Esnaf Sanat.Kredi ve Kefalet Koop.’a olan borcundan dolayı da payı üzerine ipotek konulduğu ve taşınmazın ... 2. İcra Müdürlüğü tarafından 2009/1885 Talimat dosyası üzerinden satışa çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise 1 nolu bağımsız bölümde ikamet ettiğini, iddiaya konu zararı davalının meydana getirdiğini, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, bağımsız bölüm malikinin, komşu kat malikine açtığı müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir....
Parsel üzerinde A, B, C, D, E bloklarda toplam 120 adet bağımsız bölümün bulunduğu, bağımsız bölümlerin SS.Gebze Hukukçular Konut Yapı Kooperatifi ile gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilerek 21.09.2000 tarihinde kat mülkiyeti tapularının oluşturulması ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin konulduğu, her bir bağımsız bölüm hakkında gerçek kişiler tarafından Hazine ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan 2/B madde şerhinin silinmesi konusunda ve Hazine tarafından da bağımsız bölüm tapu maliklerinin her biri aleyhine açılan tapu kaydının iptali davalarının Gebze İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün Tapu Müdürlüğünce sehven 10 numaralı bağımsız bölüm olarak, 10 numaralı bağımsız bölümün ise 9 numaralı bağımsız bölüm olarak kaydedildiğini ileri sürerek 9 numaralı bağımsız bölümün kendisine ait olduğunun tespiti, tescili ve tapu kaydının tashihini istemiştir. Davalı, görev itirazında bulunarak davanın diğer malike karşı açılması gerektiğini belirterek husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın diğer bağımsız bölüm maliki aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2011/34-2013/105 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.01.2014 gün ve 2013/6415 Esas, 2014/581 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre 2 no'lu bağımsız bölümün müvekkiline verilmesinin kararlaştırılmasına rağmen, müvekkili adına 3 no'lu bağımsız bölümün tescil edildiğini, her iki bağımsız bölüm arasında değer farkı olduğunu ileri sürerek, 2 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 3 no'lu bağımsız bölüm ile 2 no'lu bağımsız bölüm arasındaki değer farkının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu, vekaletnameler, yönetim planı ve yönetim planı değişikliğine ilişkin belgeler v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yönetim planı değişikliğinin iptali istemine ilişkindir. Tapu kaydına göre, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Meşrutiyet Mah. 1086 ada 14 parselde kain, Karanfil Sokak, 39 nolu apartmanın bağımsız bölüm maliklerinin tamamının davada taraf olarak bulundukları, 13/05/2015 tarihli mimari projeye göre iki bodrum kat, zemin kat, asma kat ve 4 normal kattan oluşan binada iki adet asma katlı depolu lokanta ve on adet mesken niteliğinde bağımsız bölüm olmak üzere 12 bağımsız bölüm olduğu, 15/06/2015 tarihinde kat irtifakının tesis edildiği, binaya ait yönetim planı değişikliğinin tapuya 20/04/2016 tarihinde tescil edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenerek bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmaza ait bütün bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
