vergi dairesine herhangi bir yazı yazılmadığını, yine icra esas dosyasinda diğer alacaklilarin hacze iştirak dereceleri md. 100'e göre ve Kiymet Takdirinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dosya incelendiği zaman müvekkili şirkete kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin görüleceğini, tebliğ edilmeyen kıymet takdiri raporuna müvekkilim haberi olmadığı/ görmediği için itiraz da edilemediğini, bu yönüyle de kıymet takdirine itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla satışın durdurulması gerektiğini, mahkemece kamu düzeninden olan eksikliklerin de dikkate alınması gerektiğini, açıklanan sebeplerle usulsüz cereyan eden ihalenin İİK Md 134 hükümlerine göre feshini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
.:.... oğlu adına kayıtlı olduğu, ve çeşitli takyidatlar olduğu, Kiymet takdir konusu bağımsız bölümler üzerinde davacı tarafından heyetimize sunulan mevcut tapu kayıtlarına göre TTK'nın 341/1. maddesi uyarınca takyidat olmadığı, ...Köyü, ... Parsel sayılı 1.484,94 m2 uznlyumlu arsa nitelikli taşınmaza piyasa değeri olarak 41.315.000,00 TL kıymet takdir edildiği; söz konusu taşınmazların davalı şirkete ayni sermaye olarak konulmasında bir sakıncanın bulunmadığı, Nihai sonuç ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kanaati bildirilmiştir....
Maddeler uyarınca hacizlerin kaldırılabileceğinin belirtildiğini, tebligatların özellikle kiymet takdiri raporu ve satış ilanlarının usulüne uygun tebliğ edilmediği, dava konusu taşınmazın satışı yapılırken tellal tarafından üç kez bağırılmadığını, ihaleye katılım sürecinin engellendiğini satışı yapılan taşınmazın kendi bölgesinde değerli sayılan taşınmazlardan olup, satış ilanının ihalenin sağlıklı ilerlemesi açısından yurt genelinde yayın yapan bir gazete de ilan edilmesi gerektiği, satış ilanının belediye binasında ilana asılıp asılmadığının belli olmadığını bu suretle ihaleye katılımın kısıtlandığını ve taşınmazın düşük değerden satıldığı nı ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca kusur tespiti KARAR : DAVACILAR :1- ZÜLEYHA TAŞ-- Bebekköy Küme evleri No:69 Sarıkaya / YOZGAT 2- ZEHRA ASLAN-- Deen Hag HOLLANDA KRALLIĞI 3- KIYMET SAMUR-- Yeşilöz Mah. Sanayi Cad. NO:11A /5 Sarıkaya / YOZGAT 4- FATİH DAĞLI-- Bebekköy Küme evleri No:82/1 Sarıkaya / YOZGAT 5- FARUK DAĞLI-- Fuatpaşa Mah. Beykent Sk. No:2/16 Merkez / KÜTAHYA VEKİLLERİ : Av. FATİH MİŞE- [16787- 87131- 42876] UETS DAVALI : NURHAYAT DAĞLI -- Taşköprü Mah. Dedik Camii Sk. No:21 Yozgat Merkez/ YOZGAT VEKİLİ : Av. SEVDE NAZLICAN SARGIN- Medrese Mah. Şht. Bahadır Fuat Buharalıoğlu Sok. 33/5 Merkez/ YOZGAT DAVANIN KONUSU : TMK 181....
Maddelerine göre kamulaştırılacak taşınmaz maliklerine ait taşınmaz üzerinde isabet eden irtifak hakkı ve varsa pilon yeri bedelinin belirlenebilmesi için KIymet Takdir Raporu tanzim edildiğini, davalıya Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine göre pazarlık usulüyle uzlaşma yapılabilmesi için davet edildiğini, yapılan uzlaşma toplantısında idare ile taşınmaz maliki arasında uzlaşma sağlanamadığını, dava konusu Tekirdağ ili, Süleymanpaşa İlçesi, Naip Mahallesi, 186 ada, 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1046,18 m2'lik daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ile 2942 sayılı Kanunun 10....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2862 KARAR NO : 2023/1874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2021/3 ESAS, 2022/39 KARAR DAVA KONUSU : İİK. 83/c MADDESİ UYARINCA HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ-KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : 2- T2 Ş. VEKİLLERİ : Av. MUHAMMED MUSTAFA EKE [16051- 50979- 30244] UETS DAVALI : GNC PAZARLAMA PLASTİK AMBALAJ SAN. TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. HASAN MARAL - [16127- 21480- 72386] UETS DAVA : İİK. 83/c MADDESİ UYARINCA HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ - KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (1....
halinde satış isteme isteme süresinin kesilmesine, kıymet takdiri işlemi için 3.000,00 TL avansın depo edilmesi halinde öncelikle çap ve imar durumunun celbi ile taşınmazın kiıymet takdiri işleminin yapılmasına" karar verildiğini, taraflarınca 23/09/2020 tarihinde 10.000,00 TL yatırılmış olup açıklama kısmında "kıymet takdiri ve satış avansı" yazdığını, taraflarınca 24/09/2020 tarihli talep dilekçe ile "satış avansının 23/09/2020 tarihinde yatırılmış olduğunu, bu kez satış sürelerinin kesilerek dosyada cevaplar tamamlanmış olup kıymet taktiri'ne çıkılması" talep edildiğini, bu taleplere rağmen 09/02/2022 tarihinde tebliğ edilen ekteki tensip kararı ile "Alacaklı vekilinin 22/09/2020 tarihli talebinin borçluların ipotekli taşınmazlarına ilişkin kıymet taktiri ve satış avansı belirtilerek tensiben karar verilerek Avans depo edildiğinde kıymet taktirinin yapılması hususunda gereğinin yapılması talep ettiğini, talebin sadece avansların belirlenmesi ve avans yatırılması durumunda fazların kiymet...
NUMARASI : 2022/99 ESAS 2022/202 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2021 tarihinde Sivas İcra Müdürlüğünün 2021/5773 esas sayılı icra dosyasında yapılan ihale sonucunda, Sivas İli Merkez İlçe Yahyabey Mahallesi 294 Ada 63 Parsel 3 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz ve Sivas İli Merkez İlçe Yahyabey Mahallesi 299 Ada 16 Parsel 1 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın satılarak 3.kişilere ihale edildiğini, yapılan bu ihalenin usule aykırı olduğunu her iki taşınmaz için de ihalenin feshini talep ettiğini, Sivas İcra Müdürlüğünün 2021/5773 esas sayılı icra dosyasının incelendiğinde icra dosyasındaki tebligatların usulsüz olduğunun görüleceğini, İcra dosyasındaki icra emirleri,kiymet...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın evlilik birliğinden sarsılması nedeniyle boşanma davasına olup, dosya kapsamı itibari ile davacının iddialarının kanıtladığı gerekçesiyle davanın KABULÜ ile; Van ili, Erciş İlçesi, Düvenci mahallesi Cilt no: 38 Hane no:34 XX 203'de kayıtlı Vahdettin ve Kiymet kızı, Erciş 28/07/1999 doğumlu TC NO: Zeynep GÜLER ile aynı hanede BSN 250 'da kayıtlı Hasan ve Safiye oğlu Erciş 27/09/1992 doğumlu, TC NO: T3 ın boşanmalarına, çeyiz ve eşyalarına ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine verilmiştir....
Somut olayda, icra müdürlüğünce yapılan 30/05/2019 tarihli kıymet takdirine şikayetçi borçlu vekili tarafından itiraz edildiği ve itirazın süre aşımından reddine ilişkin Sakarya 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2020/221 E.-2021/79 K.sayılı kararının takip dosyası içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmaması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir....
