İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın evlilik birliğinden sarsılması nedeniyle boşanma davasına olup, dosya kapsamı itibari ile davacının iddialarının kanıtladığı gerekçesiyle davanın KABULÜ ile; Van ili, Erciş İlçesi, Düvenci mahallesi Cilt no: 38 Hane no:34 XX 203'de kayıtlı Vahdettin ve Kiymet kızı, Erciş 28/07/1999 doğumlu TC NO: Zeynep GÜLER ile aynı hanede BSN 250 'da kayıtlı Hasan ve Safiye oğlu Erciş 27/09/1992 doğumlu, TC NO: T3 ın boşanmalarına, çeyiz ve eşyalarına ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine verilmiştir....
Somut olayda, icra müdürlüğünce yapılan 30/05/2019 tarihli kıymet takdirine şikayetçi borçlu vekili tarafından itiraz edildiği ve itirazın süre aşımından reddine ilişkin Sakarya 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2020/221 E.-2021/79 K.sayılı kararının takip dosyası içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmaması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir....
Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinin tarafına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle davadan haberdar olmadığımdan dolayı gerekli itirazlarda da bulunamadığını, yapıların aidiyeti konusunda hiçbir ihtilaf bulunmadığını, mahkemece fiili taksimin dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunda tespit olunan kiymet takdirlerinin güncel piyasa değerlerini yansıtmaktan uzak olduğunu, raporda dava konusu taşınmazın üzerinde inşa edilen evlerin kat sayılarına, üzerinde bulunan ağaçların yaşı ve sayılarına ilişkin hatalı değerlendirme yapıldığını, emsal arsa ve konut fiyatlarının araştırılmadığını, ortaklığın aynen taksim sureti ile giderilmesine aksi takdirde ise dava konusu taşınmazların değerlerinin yeniden belirlenerek satışın bu değerler üzerinden yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2....
Anlaşma sağlanamamasında Belediyemize atfedilebilecek bir kusur söz konusu olmadığını, davalı ile uzlaşma sağlanamaması nedeniyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca ekteki bilgi ve belgelerle taşınmazın bedeline ilişkin müvekkil idarece yaptırmış bulunan kiymet takdir komisyon raporlarında yer alan yazılı bedellerde dikkate alınarak dava konusu taşınm azın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın müvekkil idare adına tesciline karar verilmesi istemiyle mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu bu nedenle bahse konu taşınmazların bedellerinin tespiti ile idareleri lehine tescilini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kamulaştırma işlemlerine başlanmış olup, uzlaşma yoluna gidildiğini, ancak davacı T1 belirlediği kamulaştırma bedeli, müvekkile ait taşınmazın ve emsal taşınmazların piyasa bedelinin çok çok altında olduğunu, işbu sebeple bu denli düşük bir teklif üzerinde anlaşma olanağı bulunmadığından uzlaşma sağlanamamıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile borçlu arasında 09.07.2018 tarihinde “Sermaye Piyasası Araçları Alım-Satımına İlişkin Aracılık Sözleşmesi” ve 08.11.2018 tarihinde "Kredili Menkul Kiymet İşlemleri Sözleşmesi" imzalanarak borçlu adına İstanbul Merkez Şube'de ... numaralı hesap açıldığını, borçlunun, müvekkil şirketin İstanbul Merkez Şubesi aracılığı ile kullandırılan kredi ile 24.05.2021 tarihinde, ... hisse senedi almış ancak satın aldığı hisselerin bedelini, takas günü olan 26.05.2021 tarihinde ödemesi gerektiği halde müvekkile ödemediğini, 26.05.2021 tarihinde müvekkil şirkette kayıtlı e-posta adresine “Temerrüt Bakiyesi Hk" konulu e-posta gönderildiğini, bu bildirimden başka, borçluya 26.05.2021- 28.05.2021 tarihleri arasında da “Temerrüt Bildirimidir” ve “Özkaynak Tamamlama Bildirimidir” başlıklı e-postalar da gönderilerek, temerrüde düştüğü ve eksik özkaynak tamamlaması gerektiğinin bildirildiğini, borçlunun hesabındaki...
Maddesi 6459 sayılı maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içerisinde sonuçlandırılmadığından; Kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrası olan 19/07/2020 tarihinden karar tarihine kadar işleyen yasal faizlerin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Dava konusu taşınmazın tapu kaydında haciz veya ipotek olması durumunda, haciz ve ipoteğin kamulaştırma bedeline YANSITILMASINA, Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılarak davalı yararına maktu vekalet ücreti takdirine" dair hüküm tesis etmiştir. Kararı her iki taraf vekili de istinaf etmiştir....
Maddesi 6459 sayılı maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içerisinde sonuçlandırılmadığından; Kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrası olan 19/07/2020 tarihinden karar tarihine kadar işleyen yasal faizlerin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Dava konusu taşınmazın tapu kaydında haciz veya ipotek olması durumunda, haciz ve ipoteğin kamulaştırma bedeline YANSITILMASINA, Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılarak davalı yararına maktu vekalet ücreti takdirine" dair hüküm tesis etmiştir. Kararı her iki taraf vekili de istinaf etmiştir....
Maddesi; “15 inci madde uyarınca oluşturulacak bilirkişi kurulu, kamulaştırılacak taşınmaz mal veya kaynağın bulunduğu yere mahkeme heyeti ile birlikte giderek, hazır bulunan ilgilileri de dinledikten sonra taşınmaz mal veya kaynağın...e) KAMULAŞTIRMA TARİHİNDEKİ RESMİ MAKAMLARCA YAPILMIŞ KIYMET TAKDİRLERİNİ...Esas tutarak düzenleyecekleri raporda bütün bu unsurların cevaplarını ayrı ayrı belirtmek suretiyle ve ilgililerin beyanını da dikkate alarak Sermaye Piyasası Kurulu tarafından kabul edilen değerleme standartlarına uygun, gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit ederler. TAŞINMAZ MALIN DEĞERİNİN TESPİTİNDE, KAMULAŞTIRMAYI GEREKTİREN İMAR VE HİZMET TEŞEBBÜSÜNÜN SEBEP OLACAĞI DEĞER ARTIŞLARI İLE İLERİSİ İÇİN DÜŞÜNÜLEN KULLANMA ŞEKİLLERİNE GÖRE GETİRECEĞİ KAR DİKKATE ALINMAZ…” şeklinde olduğunu belirterek kararının kaldırılarak kamulaştırma bedeline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı T5 ve diğerleri vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırılacak taşınmazın kiymet takdir raporunda belirtilen bedeli kabul etmediklerini, taşınmazın mahallinde yeniden keşif yapılarak değerinin tespit edilmesi ve bilirkişilerce yapılacak tespite esas olmak üzere,mahkemece dosyaya celp edilen emsal taşınmazların değerlerinin ve taşınmazın imar durumunun bu değerlendirmede gözönünde bulundurulmasını istediklerini bildirmiştir....
Kat 21 nolu bağımsız bölümün de kamulaştırılması gerekmektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işlemlerine başlanmış, T1 Kiymet Takdir Komisyonu tarafından, taşınmazın bedeli 117.111, 90 TL olarak belirlenmiştir. Kıymet Takdir Komisyon raporu düzenlenmesi üzerine davalıya tebliğat yapılarak 15 gün içinde taşınmazı anlaşma yoluyla T1'ne satmak veya satmamak konusundaki iradelerini bildirmeleri istenmiştir. Davalı satın alma usulüyle kamulaştırmaya yanaşmamıştır. Bu sebeple dava yoluyla kamulaştırma yoluna gidilmesi zaruriyeti hâsıl olmuştur. Satın alma usulüyle kamulaştırma yapılmasının mümkün olmaması karşısında açtığımız davamızı, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemeleriyle kamıtlayacağız. Buna göre söz konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespili ve ağaçların müvekkil Belediye'ye aidiyetine karar verilmesi için Mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğmuştur....
