DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, kıymet takdirine yönelik şikayete, taşkın haciz şikayetine ve İİK. 'nun 82/1- 2. Maddesinden kaynaklanan haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1062 Esas Yılı : 1980 Esas No : 1366 Karar Tarihi : 09/12/986 MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU, DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ İLE PARK ALANI OLARAK BELİRLENMESİNDE ŞEHİRCİLİK İLKELERİ, PLANLAMA ESASLARI VE KAMU YARARINA AYKIRILIK BULUNMADIĞI, ANCAK BU AMAÇLA YAPILAN KAMULAŞTIRMADA; TAKDİRİ KIYMET KOMİSYONU RAPORUNUN 6830 SAYILI YASANIN 11.MADDESİNDE BELİRTİLEN 6 HUSUSUN AYRI AYRI CEVAPLARINI KAPSAMADIĞI, KIYMET TAKDİRİNİN YAPILACAĞI GÜNÜN DAVACIYA DUYURULMADIĞI YOLUNDAKİ İDDİANIN İDARECE SAVUNMA VERİLEREK KARŞILANMADIĞI GİBİ BU KONUDA İLAN YOLUNA DA BAŞVURULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNDE ŞEKİL YÖNÜNDEN İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
Tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir...." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Hacizlerin kaldırılması talebi bakımından: açılan davanın reddine, kıymet takdirine yönelik itiraz bakımından: açılan davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
TASARRUFUN İPTALİTAŞINMAZIN KIYMET TAKDİRİ 492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 13 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 24 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan Halil 'in vergi borçlarının tahsiline imkan bırakmamak için kendisine ait taşınmazı cebri satış yolu ile M.Nuri 'a, M.Nuri aynı gün borçlunun babası Murat 'e, Murat'ında daha sonra Huriye 'e sattığını öne sürerek satış işlemlerinin iptali ile taşınmazın Halil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....
HÜKÜM/: Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1- Davacı tarafın, Samandağ 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/228 Esas, 2018/372 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı istinaf kanun yolu başvuru isteğinin HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3- İstinaf kanun yoluna ilişkin yapılan yargılama giderlerinin istinaf kanun yolu başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5- HMK 'nın 359/3. Maddesi gereğince tebliğ işlemlerinin yapılması için dosyanın mahkemesine iadesine, Dair; dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2862 KARAR NO : 2023/1874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2021/3 ESAS, 2022/39 KARAR DAVA KONUSU : İİK. 83/c MADDESİ UYARINCA HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ-KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : 2- T2 Ş. VEKİLLERİ : Av. MUHAMMED MUSTAFA EKE [16051- 50979- 30244] UETS DAVALI : GNC PAZARLAMA PLASTİK AMBALAJ SAN. TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. HASAN MARAL - [16127- 21480- 72386] UETS DAVA : İİK. 83/c MADDESİ UYARINCA HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ - KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (1....
Somut olayda, icra müdürlüğünce yapılan 30/05/2019 tarihli kıymet takdirine şikayetçi borçlu vekili tarafından itiraz edildiği ve itirazın süre aşımından reddine ilişkin Sakarya 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2020/221 E.-2021/79 K.sayılı kararının takip dosyası içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmaması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir....
İhalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen hususlara baktığımızda, her ne kadar davacı tarafça Gelecek Varlık Şirketinin davaya dahil edilmesinin usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de; T2 Şirketinin takip dosyasında alacaklı olarak yer aldığı görüldüğünden davaya dahil edilmesinde usule aykırı yön bulunmadığı, dolayısıyla davacının bu iddiasının yerinde olmadığı, yine icra dosyasında bahse konu taşınmazın toplam değeri, 1.566.743,00 TL olarak belirlenmesine rağmen satışa konu ilanda taşınmazın değerinin 1.329.587,95 TL olarak gösterildiği belirtilmiş ise de; açılan kıymet takdirine itiraz davası neticesinde taşınmazın değerinin bu miktara indirildiği böylelikle satış ilanında belirtilen değer konusunda yanlışlık bulunmadığı, ipotek akit tablosunda makina ve teçhizat bilgilerinin bulunmadığına ilişkin şikayetin yasal süresi içerisinde ileri sürülmediği, satış ilanına ilişkin tebligatın usulüne uygun olarak TK'nun 35. maddesine göre yapıldığı, ilan yapılan gazetenin Analiz Gazetesi olup...
değerlendirilen 494551 ID ve Serdal Karakurt'un kullandığı değerlendirilen 359010 ID numaralı kullanıcı arasında gerçekleşen 12.02.2016 tarihli mesajlaşmada "halit abinin altında a. köseoğlu" "arkadaşları arayın para istemiştim onlardan ne oldu" şeklinde yazışma yapıldığı görülmekle, söz konusu mesaj içeriğinde bahsedilen kişinin sanık olup olmadığının ve bu kişinin sanık olması durumunda bahsedilen mesajın hangi konuya ilişkin olduğunun tespit edilebilmesi için söz konusu Bylock tespit değerlendirme tutanaklarının getirtilerek sanığın adının geçtiği mesajla ilgili tüm yazışmaların incelenmesi, söz konusu Bylock tespit değerlendirme tutanaklarının ait olduğu kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edilerek sanık hakkında beyanlarının olup olmadığının araştırılması, ayrıca ilgili kişilerin mahkemece tanık sıfatıyla beyanlarının alınması; yine dosya kapsamında bulunan 06.08.2016 tarihli ihbarın sahibi Orhan Altun ile temyiz aşamasında dosyaya girdiği anlaşılan 31.08.2016 tarihli ihbarın sahibi Kiymet...
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 2006 Karar No : 1611 Esas Yılı : 2005 Esas No : 220 Karar Tarihi : 27/04/006 MENKUL KIYMET ARACILIK FAALİYETİNİN GEÇİCİ OLARAK DURDURULMASININ, FİNANSAL FAALİYET İÇİN HARCININ ÖDENMEMESİNİ GEREKTİRMEYECEĞİ, HARCIN FAALİYETE DEĞİL, BELGEYE BAĞLI OLDUĞU HK....
