HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/378 KARAR NO : 2021/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2019/100 ESAS, 2019/180 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ-HACZEDİLMEZLİK KARAR : Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/100 Esas, 2019/180 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Söke İcra Müdürlüğünün 2007/4266 Esas sayılı dosyasından müvekkiline ait Aydın İli Söke İlçesi Bağarası 188 Ada, 37 Parsel sayılı taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, taşınmazın müvekkilinin haline münasip meskeni olduğunu, aynı takip dosyasında aynı taşınmazla ilgili olarak yaptıkları haczedilmezlik şikayetinin Söke İcra Mahkemesinin 2012/250 Esas, 2013/38 Karar sayılı ilamı ile kısmen...

KIYMET TAKDİRİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 114 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 128 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 28.5.2004 tarih, 8660/13732 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine, 2-Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde; Satışına karar verilen fabrika MK.nun hükümleri nazara alınarak teferruatı ile birlikte gayrimenkul sayılacağından ve icra müdürlüğünce de haczedilen malların kül olarak satılması istendiğine göre satışın gayrimenkullere ilişkin hükümlere göre yapılması esastır. (Y.12. HD.nin 1979/6804 E.-7492 K. -3.10.1979 T....

Açıklanan bu nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf karar harcı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 17/02/2022...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1118 KARAR NO : 2023/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/62 ESAS, 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ, MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/62 Esas, 2022/110 Karar sayılı dosyasında asıl dava yönünden verilen kıymet takdirine itirazın reddine, birleşen davada meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine yapılan takipte İzmir, Konak, Kültür Mah., 1207 Ada, 38 Parsel, 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık bu hali ile kıymet takdirine yönelik şikayete ve ihalenin feshi istemine ilişkindir. A-DAVACILARIN KIYMET TAKDİRİNE İLİŞKİN ŞİKAYETİ HAKKINDA VERİLEN KARARA YÖNELİK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN İNCELEMESİNDE; İcra Mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ki, İİK 128/a da kesin olduğunda hükme bağlanmış olmakla birlikte , genel olarak da İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiştir. Bunların dışında kalan icra mahkemesi kararları kesindir. İİK'nın 365. maddesine göre istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3396 KARAR NO : 2022/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/41 ESAS, 2021/226 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ-HACZEDİLMEZLİK KARAR : Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/41 Esas, 2021/226 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Söke İcra Müdürlüğünün 2007/4266 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takip kapsamında, davacıya ait Aydın İli, Söke İlçesi, Bağarası Mahallesi, 188 Ada, 37 Parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu, aynı takip dosyasında aynı taşınmazla ilgili olarak yaptıkları haczedilmezlik şikayetinin Söke İcra Mahkemesinin 2012/250 Esas, 2013/38 Karar sayılı ilamı ile kısmen kabulüne...

Davalı T8 istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin iki nolu bendinde dava konusu taşınmazı muvyazaalı olarak devir aldığımı, Emine Sofu ve Kiymet Kısacık'ın sözleşmeye aykırı hareket ettiği hususlarının sabit olduğunu ileri sürdüklerini, ileri sürmüş oldukları hususların hukuksal olarak hiçbir şekilde bağlayıcı yanı bulunmadığını, dava konusu taşınmaz resmi memur ve makamlar huzurunda tapuda yapılan gerçek bir işlemdir, benim yapmış olduğu işlem resmi makamlar önünde yapıldığını, Emine Sofu ve Kiymet Kisacık'ın sözleşmeye aykırı hareket ettiği beyan edildiğini, bu hususun doğru olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeden kendisinin hiçbir şekilde haberi olmadığını, ayrıca davacılar Emine Sofu ve Kiymet Kisacık'a herhangi bir para vermediklerini, 1983 yılında kız kardeşi Kiymet Kisacık'ın kafasını tarafların murisleri Vahit Sarı ağır bir şekilde darp ederek, 1988 yılında ise adi bir hukuki dayanağı bulunmayan sözleşme meydana çıktığını, Kıymet...

Bilirkişi kurulu raporu davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekilinin 20.01.2022 tarihinde bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunduğu ve tekrardan hesaplama yapılmasını talep ettiği 02.03.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle :Kök raporumuza itiraz dilekçesinde belirtilen iddiaların yukarıda açıklandığı üzere Gayrimenkul değerleme standartları kapsamında yapıldığından kök raporumuzdaki keşif tarihine esas mevcut durum esas alınarak ...Köyü, ... Parsel sayılı 1.484,94 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmaza piyasa değeri olarak 41.315.000,00 TL kıymet takdir edilerek nihai sonuç ve hukuki değerlendirme mahkememize ait olduğu kanaati bildirilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir şerhi bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak bilirkişi kök ve ek raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

vergi dairesine herhangi bir yazı yazılmadığını, yine icra esas dosyasinda diğer alacaklilarin hacze iştirak dereceleri md. 100'e göre ve Kiymet Takdirinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dosya incelendiği zaman müvekkili şirkete kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin görüleceğini, tebliğ edilmeyen kıymet takdiri raporuna müvekkilim haberi olmadığı/ görmediği için itiraz da edilemediğini, bu yönüyle de kıymet takdirine itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla satışın durdurulması gerektiğini, mahkemece kamu düzeninden olan eksikliklerin de dikkate alınması gerektiğini, açıklanan sebeplerle usulsüz cereyan eden ihalenin İİK Md 134 hükümlerine göre feshini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/695 KARAR NO : 2022/3174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/595 ESAS, 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ ( İİK'nın 24. Maddesi ) KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/595 Esas, 2022/65 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile davacı arasındaki aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi konulu dava sonucunda İzmir 2....