DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra müdürlüğünün 2015/13530 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Küçükçekmece 4. İcra müdürlüğünün 2015/883 talimat sayılı dosyasında müvekkile ait 2 makine ile ilgili kıymet takdiri yapıldığını, raporun 03/12/2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, bilirkişi tarafından belirlenen değerin çok düşük olduğunu beyanla, konusunda uzman yeni bir bilirkişi seçilerek yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 16/02/2021 gün 2020/1207E. 2021/239 K.sayılı kararla; "(I). 1- Yetki itirazının KABULÜNE, İstanbul 28....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/287 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Gümüşhane İcra Hukuk Mahkemesi ile Trabzon 2....
Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-borçlu vekilinin dava dilekçesinde özetle; Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16252 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Büyükçekmece 3 İcra Müdürlüğünün 2018/1528 talimat sayılı dosyası üzerinden hazırlanan kıymet takdir raporunun Ankara 5....
"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1989 Karar No : 128 Esas Yılı : 1989 Esas No : 18 Karar Tarihi : 27/12/989 MENKUL KIYMET ALIM SATIMI, MÜNHASIRAN BANKALARCA YAPILABİLECEK İŞLEMLERDEN OLMADIĞINDAN, BANKERLİK VE FİNANSMAN İŞLERİYLE UĞRAŞAN KURUMUN YAPTIĞI MENKUL KIYMET ALIM SATIMI İŞLEMİ BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİNE TABİ DEĞİLDİR. Uyuşmazlık, bankerlik ve finansman işleriyle uğraşan Kurumun, Nisan 1981 ayındaki menkul kıymet alım satımı faaliyeti nedeniyle Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi yükümlülüğünden dolayı gider vergisi beyannamesi vermesi gerekip gerekmediği noktasından çıkmıştır. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 28.maddesinin 2447 sayılı Kanunun 6.maddesiyle değişmeden önceki ikinci fıkrasında, bankerlerin yapmış oldukları banka muameleleri dolayısıyla bu suretle aldıkları paraların da banka muameleleri vergisine tabi olduğu hükmü yer almaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2022/5 ESAS - 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/5060 Esas sayılı dosyasından verilen talimat ile Ardahan İcra Müdürlüğünün 2021/38 Talimat sayılı dosyası ile kıymet takdiri yaptırıldığını, ancak taşınmaz bedellerinin yüksek olduğunu belirterek, taşınmazların yeniden kıymet takdirinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) 2021/39E, 2021/44K sayılı kararı ile; haciz niteliğinde olduğu esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu yer Erzurum olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, dosyanın Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderdiği anlaşılmıştır. Erzurum 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/979 KARAR NO : 2023/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/491 ESAS, 2022/88 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ, MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 9....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 1795 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2422 Karar Tarihi : 21/05/998 TAŞINMAZIN HACZEN SATIŞINA ESAS OLMAK ÜZERE ALINAN KIYMET TAKDİRİ KARARININ HAZIRLAYICI İŞLEM OLDUĞU HK....
Açıklanan nedenlerle İtiraz Komisyonu kararının bozulmasına, yapılan tarhiyatın terkinine karar verildi....
yönünden HMK'nın 361/1 maddesi ve İİK'nın 364/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde temyiz yolu açık, kıymet takdirine itiraz istemi yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
