İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalı tarafın dava konusu taşınmazın hukuki bir sebebe dayanmaksızın kullandığını ve müvekkilinin mülkiyet hakkına tecavüz ettiğini, müvekkilinin taşınmazı ve aracı üzerindeki haksız müdahalenin men'i ve müvekkiline tesliminin talep edildiğini, müvekkilinin dava konusu İzmir Narlıdere Atatürk Mah. 8033 ada, 6 nolu parselde kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümü satışa arz etmek istediğini, ancak davalı tarafın taşınmazı haksız olarak kullanmaya devam ederek işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gibi şimdi de taşınmazı satışa arz edilebilmesi için fotoğraflarının çekilmesine ve taşınmazın alıcı adaylarına gösterilmesine izin vermediğini, bilindiği üzere taşınmazın hukuki bir gerekçeye dayanarak kullanıldığı durumlarda dahi, taşınmazın muhtemel alıcılara göstermeye izin vermenin yasal bir yükümlülük olduğunu, davalının, haksız olarak işgal ettiği taşınmazı tahliye etmediği gibi, taşınmazın satışına mani olmaya...

Burada artık çalışmıyorsunuz " denilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının 1.411,91 TL maaş aldığını, 2014 yılına ait yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yıllık izin ücreti ile Aralık 2014 dönemine ait 9 günlük ücret alacağının da ödenmediğini belirterek, davacının ücret alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağı olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 39. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1101 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : Olağanüstü Genel Kurul İstemli DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkil ......., davalı ....... Yapı Plastik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 25.05.2021 tarihinden beri 9025 hissedarıdır. Bu suretle kanunun aramakta olduğu %10'luk azınlık payına sabip olduğunu, müdürler kurulu üyeleri aynı zamanda müvekkilin amcaları olduğundan müvekkil tarafından sükun içinde ortaklık devam ettiğini, ancak gelinen son aşamada müvekkilin hoşgörülü tavrını kötüye kullanan müdürler kurulu, şirket faaliyetleri hakkında hiçbir bilgi paylaşımı yapmamakta, sorulan sorulara hiçbir suretle cevap vermemekte ve müvekkili muhatapsız bıraktığını, davalı şirketin merkezindeki adı “........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1055 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, ... Mobilya İnşaat Taahhüt Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited şirketinin kurucu ortaklarından olup %50 hisse sahibi olduğunu, şirketin esas sözleşmesine göre, diğer %50 hisse sahibi olan ... ile birlikte müdür olup, müdürler kurulu başkanlığının müvekkilce yerine getirildiğini, şirket idaresinin, müdürlerin birlikte müştereken temsili şeklinde gerçekleştirilmesine karar verildiğini, şirket ortağı ve aynı zamanda müdür olan ...'...

toplantıya çağırması için izin verilmesine, yapılacak genel kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK.nın 410/2 ,412 ve 413. maddeleri gereğince ------ kayyum olarak atanmasına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2019/476- 2022/201 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Tespit (İşe İade İstemli) isteminden ibarettir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvevekkil şirketinin başta tanınmış ..., ..., ... ve ... markaları başta olmak üzere mobilyadan tekstile kimyadan pazarlamaya demir çelikten lojistiğe enerjiden bilişime kadar birçok alandaki faaliyetlerini sürdüren sektör lideri ... bünyesinde yer aldığını, müvekkili firmanın birçoğu tanınmışlık düzeyinde olan çeşitli markaların ve tasarımlarında sahibi olduğunu, Müvekkili adına ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde görülen ...D....

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... başvuru numaralı 36. Sınıfta "..." markasının sahibi olduğunu, davalıların "..." adıyla faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, 10.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2023/220 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın, İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile tescilli ... Saat San. Tic. Ltd. Şti. nin yaklaşık %51,667 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin 8.387.000,00.TL sermayisinin 4.333.350,00.TL'sinin müvekkili davacıya ait olduğunu, 10.10.2019 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında şirket hissedarlarından ...'...