DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Somut olayda davacı vekili süre belirtmeksizin davacının yıllık izin haklarının kullandırılmadığını iddia etmiştir. Mahkemece, davacının toplam hizmet süresince 19 yıllık dönemde hiç izin kullanmadığı kabul edilerek yıllık ücretli izin alacağı hüküm altına alınmıştır. Davacının 19 yıllık çalışma süresi boyunca hiç yıllık izin kullanmaması hayatın olağan akışına terstir. Mahkemece, davacının davayı somutlaştırma yükü (HMK m.194), hakimin de davayı aydınlatma yükümlülüğü (HMK m. 31) bulunduğu göz önüne alınarak, davacının beyanı alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin Kentpark şubesinde 27/04/2012- 07/03/2016 tarihleri arasında kasiyer, mağaza müdür yardımcısı olarak çalıştığını, işverence yapılan baskı, fazla mesai ve gece çalışmalarının sıklığı, genel tatillerde çalışması, ücretinin ödenmemesi, izin kullandırılmaması gibi nedenlerle iş akdini haklı olarak feshettiğini, genel tatillerde ve özel günlerde çalışmasına rağmen bordrolarda izinli olarak gösterildiğini belirterek 100,00 TL kıdem tazminatının, 100,00 ihbar tazminatının, 250,00 TL fazla mesai ücretinin, 100,00 TL genel tatil ücretinin, 100,00 yıllık izin ücretinin temerrüt tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle, yıllık izin için yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça aynı mahiyette davalı şirket aleyhine aynı konuda toplam 37 adet dava açıldığını, bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, davanın belirli alacak davası olduğunu, bu nedenle miktarlarının net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini, davalı şirketin 01/07/2011 tarihinden itibaren Gebzede faaliyet gösterdiği fabrikadan taşınarak Kocaeli Serbest Bölgesi nezdinde faaliyet göstermeye başladığını, davalı şirketin mavi yakalı işçilerinin neredeyse tamamı Çelik İş Sendikası üyesi olduğunu, işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulandığını, davalı şirket işçilerinin kıdem - ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacaklarının her bir işçi için ayrı ayrı olmak üzere hem Çelik İş Sendikası hemde davalı şirket tarafından büyük bir titizlik ile hesaplandığını, davalı şirket ile Çelik İş Sendikasının 26/05/2014 tarihinde toplu iş sözleşmesine taraf olan işçilerin kıdem - ihbar tazminatı izin ücret alacaklarını ödenmesine ilişkin...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2024/73 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının adresinde yapılan icra işlemi sonucunda ... adet ... markalı, ... markalı, ... markalı ve ... markalı toplam ... ürüne katıları bilirkişinin görüşleri doğrultusunda tedbiren elkonulmuş olup bu ürünler yediemine teslim edildiğini, İcra edilen ihtiyati tedbir işlemleri doğrultusunda, davalı şirketin Müvekkilin tescilli ve tanınmış “....” markalarını taklit ederek, işyeri adresinde satışa sunmakta olduğu bir kez daha tespit ve teyit edildiğini, icra mahallinde mahkemece görevlendirilen bilirkişi huzurunda çekilen fotoğraflar ekinde mahkemeniz huzuruna sunulduğunu...
yakın olduğunu, yılın değişik dönemlerinde çalıştığını, yıllık izin kullanmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini beyanla şimdilik 10.000.00 TL yıllık izin ücretinin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlanmaması, iş akdinin feshi ile birlikte muaccel hale gelen yıllık izin ücretlerinin ödendiğinin belgelendirilmemesi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işveren kayıtlarında davacının imzasına havi izin formlarında belirtilen sürelerin dışlanarak bakiye yıllık izin ücreti alacağının hesaplanmış olduğunun anlaşılması karşısında mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlanmaması, iş akdinin feshi ile birlikte muaccel hale gelen yıllık izin ücretlerinin ödendiğinin belgelendirilmemesi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işveren kayıtlarında davacının imzasına havi izin formlarında belirtilen sürelerin dışlanarak bakiye yıllık izin ücreti alacağının hesaplanmış olduğunun anlaşılması karşısında mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlanmaması, iş akdinin feshi ile birlikte muaccel hale gelen yıllık izin ücretlerinin ödendiğinin belgelendirilmemesi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işveren kayıtlarında davacının imzasına havi izin formlarında belirtilen sürelerin dışlanarak bakiye yıllık izin ücreti alacağının hesaplanmış olduğunun anlaşılması karşısında mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlanmaması, iş akdinin feshi ile birlikte muaccel hale gelen yıllık izin ücretlerinin ödendiğinin belgelendirilmemesi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işveren kayıtlarında davacının imzasına havi izin formlarında belirtilen sürelerin dışlanarak bakiye yıllık izin ücreti alacağının hesaplanmış olduğunun anlaşılması karşısında mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
