Hava araçları davacıya ait olmayıp kiralanmış ve kira bedelini aşan bir kullanım sözkonusu ise kira bedelini aşan kısım tazminat olarak istenebilir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi süregelen içtihatlarında; hava araçlarının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme varsa, kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, bu araçlar hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılması, bu şekilde idarenin dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmesi, davaya konu yangın söndürme işinin sözleşmede garanti edilen uçuşlar kapsamı dışında kalıyorsa tazminata hükmedilmesi, garanti edilen uçuş kapsamında kalıyorsa bu kalem tazminat istemi reddedilmesi gerektiğine işaret etmektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/316 ESAS, 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan yangın nedeniyle, orman idaresinin uğradığı maddi zararın tazmini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının mahkemeye sunduğu sözleşmenin 19.maddesine göre Ulukışla Mahkemeleri yetkili olduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, Niğde Sulh Hukuk Mahkemesine açtıkları menfi tespit davasının derdest olduğunu ve dava sonucunun beklenmesi gerektiğini, kira sözleşmesinin konusu olan hamam/termal havuz ve eklentilerinin davacı idare tarafından kiralanandaki eksikliklerin tamamlanacağı gerekçesi ile sözleşme tarihinden çok sonra müvekkiline teslim edildiğini, kiralanandaki eksiklikler nedeni ile müvekkilinin kiralananı kullanamadığını, davacının kiralananı kullanıma elverişli teslim etmediğini, müvekkilinin idareye en az 17 kez dilekçe vererek eksikliklerin giderilmesini istemesine rağmen eksikliklerin giderilmediğini, Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/7 D.iş sayılı dosyası ile kiralanandaki eksikliklerin tespit edildiğini, müvekkili tarafından kullanılamayan kiralanan için müvekkilinden kira talep edilmesinin haksız olduğunu, müvekkilinin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı .... Tic. A.Ş. arasında Klasik Yangın Abonman Poliçesi imzalandığını, sigortaya ait emtiaların bulunuğu mülkiyeti davalı ...A.Ş.'ye ait olan depoda 06.08.2021 tarihinde, aynı bina içerisinde kiracı olarak bulunun diğer davalı ... Ltd. Şti.'ne ait antrepoda alt kiraca ...Şti.'ne ait alanda elektriksel bir nedenden dolayı yangın çıktığını ve tüm depoya sirayet ettiğini, depoda bulunan tüm ürünlerin tamamen hasarlandığının tespit edildiğini; hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı şirkete 9.500.000 TL ödeme yapıldığını ve sigortalısının haklarına halef olduğunu; yangın nedeniyle ...A.Ş.'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/295 ESAS, 2020/164 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Yangın Sigortasından Kaynaklanan) KARAR : Osmaniye 1....

No:37 D:21 adresindeki taşınmazın müvekkilinin mülkiyetinde olduğunu, davalının taşınmazda kiracı olarak kaldığı dubleks katındaki tavan aydınlatma tesisatının elektrik kablolarında meydana gelen arızadan dolayı 19/04/2019 tarihinde yangın çıktığını, yangın sonrası müvekkilinin maliki olduğu dubleks katın kullanılamaz hale geldiğini ve maddi zarara uğradığını, itfaiye yangın raporunda davalının yangına sebebiyet verdiğinin açıkça yazılı olduğunu, davalı ile müvekkilinin defalarca yaptığı görüşmeler neticesinde davalının müvekkiline meydana gelen zarar nedeniyle herhangi bir ödeme yapmadığını, meydana gelen zararın tespiti için İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/53 D....

hayat mücadelesi verdiğini, murisin vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, murisin şirkette 6 yıldır çalıştığından öncesinde yatırmış olduğu SGK primleri karşılığı olarak müvekkilerine maaş bağlandığını, müvekkilinin iki çocuğu ile birlikte hayata tutunmaya çalıştıklarını, hayattaki tek desteklerinin muris olduğunu, vefatı ile ortada kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı Zehra için 30.000,00TL, Ahmet Arda Uçar için 30.000,00TL, Duygu Naz için 30.000,00TL maddi tazminat ile müvekkillerinden Zehra için 30.000,00TL, ile küçükler Arda ve Zehra için 25.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

olmasının doğru olmadığı, ayrıca tazminat miktarından kaçınılmazlık indirimi yapılmasının da yerinde olmadığı belirtilmiştir.Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda tesis edilen son hüküm de, helikopter masrafı da dahil olmak üzere 39.246,98 TL toplam tazminatın yangın tarihi olan 01/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ......

Klima (... buzdolabı) tarafından üretilen teşhir buzdolabının motor kısmında kullanılan elektrik kablolarının dayanıksız olduğu ve üretimden kaynaklı buayıp nedeniyle yangının meydana geldiği açıkça anlaşıldığını, bu nedenlerle zarar miktarının belli olmaması nedeniyle davamızın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle işyerindeki menfi ve müspet maddi zararların tespit edilerek (işyerindeki demirbaşlar, dekorasyonlar, tesisatlar, sarf malzemeleri, sabit işyeri giderleri, mahrum kalınan kar, ticari kayıplar, müşteri kaybı, ticari markanın gördüğü zarar tüm menfi ve müspet zararlarımız vs) şimdilik 10.000- TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yangın tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davanın ... sigorta A.Ş. ile ...'...

Dosya kapsamından, davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman arazilerine sınır, Mersin İli, Anamur İlçesi, Ören Mahallesi, Bucaklı mekviinde 18/07/2016 tarihinde ziraat arazisi çıkan yangın ve muhtemel orman yangınına önlemek amaca ile müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....