"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların oğulları küçük...'un sebebiyet verdiği yangın nedeniyle uğranılan 52.146,43 TL (Yangın söndürme + Ağaçlandırma giderinin) davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; yangının davalıların oğlu... tarafından çıkarıldığı hususunun kanıtlanamadığından bahisle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"Sözü edilen sigortalınız ----tazminat ödemenizde tarafımızca bir sakınca bulunmamaktadır. " şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir. Yangın nedeniyle zarar gören ----- tahsil ettiği, Dava dışı ---- ödediği hasar bedelinin yangına neden olan Davacı---- yansıtma bedeli faturası düzenlediği, Fatura bedelinin, davacı tarafından dava dışı ----içerisinde ödendiği tespit edildiğinden,dava konusu hasar bedeli karşılığında ---- tutarında bir bedel ödediği sonucuna ulaşılmıştır....
Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilerek; 34.271,42 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Dava, davalı kuruma ait elektrik nakil hattında çıkan yangın sonucu davacıya ait bağın yanması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 05/06/2014 tarihinde .......opması sonucu çıkan yangın nedeniyle tarlasındaki yaklaşık 40 dönümlük alandaki buğdayın yandığını, yangının davalının elektrik hatlarında gerekli bakımı yapmamasından kaynaklandığını ileri sürerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiralanandaki ayıp nedeniyle aylık 1.200 TL olan ... parasının 800 TL'ye indirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken aynı mahkemenin 2005/225 D. Iş ... tespit dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ise %70 oranında kusurlu olduğu;bilirkişi heyetince toplam tazminat miktarının 19.08.2003 tarihi itibariyle 252.045,83 TL olduğunun,kusur oranlarına göre bu tazminatın 75.613,75 TL lik kısmından davacı idarenin, 176.432,08 TL lik kısmından ise davalı ...'ın sorumlu olduğunun belirtildiği, ayrıca davalı ...'ın 233 sayılı KHK.'nun 15/1 maddesine göre ayrı bir tüzelkişiliğe sahip olması, ticaret siciline tescilinin yapılıp yöntemince ilan edildiği, gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 176.432,08 TL maddi tazminatın yangın tarihi olan 04.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...den tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 19.08.2003 tarihinde meydana gelen ... yangını neticesinde davacı kurumun uğramış olduğu zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/523 Esas KARAR NO : 2024/285 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ... adresindeki iş yerinin bulunduğu binanın çatı katında 06.09.2021 tarihinde ani bir parlama-patlama ile yangın meydana geldiğini, çatıda başlayan yangında, müvekkili şirketin ram makinelerin çatıdaki baca çıkışlarından aşağıya doğru inen alevler müvekkilinin işletmesine ulaştığını, işletmedeki emtia, makine-tesisat, demirbaş, dekorasyon eşyaları büyük zarar gördüğünü, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin yangın sebebiyle uğramış olduğu maddi hasar sonucunda davalı taraf sigorta şirketi nezdinde yapılmış olan ... tarih ... numaralı Ticari/Sınai İşletme Sigortası Poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ikamet ettiği evde yangın çıktığını, çıkan yangının evin oturma odasında bulunan ... markalı Split klima kablolarından kaynaklandığını, meydana gelen yangın neticesinde ev ve içindeki eşyaların büyük oranda zarar gördüğünü, bu zararı mahkeme kararı ile tespit ettirdiğini belirterek 47.221,00-TL zararın olay tarihi olan 17/03/2014 tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Süresinde vekaletnamesini sunmayan davalı vekili duruşmada, dava konusu klimanın montajının davalı şirket tarafından yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2013/455-2014/297 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.07.2009 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle davalı kuruma ait enerji nakil hattından elektrik telinin kopması ve davacının tarlasına düşerek buğday ürününün yanması sonucunda uğradığı 7.585.82 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, yangın olayından sorumlu olmadıklarını, manevi tazminatı gerektiren bir durum olmadığını beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yozgat 2....
