"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek cevaba cevap dilekçesinde yangın çıkarma iddiasına dayanmış ve bunu ispat yönünde ise yangın olayına ilişkin soruşturma dosyasına delil olarak dayanmış ve yangın tahkikat evraklarının da getirtilmesini istemiştir. Mahkemece erkeğin bildirdiği soruşturma dosyasının istenmesi neticesinde taraflarla ilgisi olmayan bir dosya olduğu anlaşılmış olduğu halde davacı erkeğin bildirdiği tahkikat numarasıyla yeniden istenmediği görülmüştür....
Dava, haksız fiilden (yangın) kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, 12.08.2019 tarihinde başlayan orman yangınında davalı şirkete ait sprey tüplerinin (aeresol kap) ısının etkisiyle patlayarak ve fırlayarak davalı şirkete komşu depolama alanında yangın çıkardığı ve depolama alanında bulunan davacı şirkete ait fiber bot ve tekne kalıplarının yanarak zarar görmesine neden olduğu iddiasıyla zararın tazmini için işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Anılan hükme göre davalı şirketin bayi olan ... tarafından davacıya sağlanan ayıplı mal ve hizmet nedeniyle sağlayıcı(imalatçı) durumunda bulunan davalı şirket de diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olup, bu husus gözardı edilerek mahkemece kusurlu olmadığından bahisle adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir. 3-Davacılar, davalı ... A.Ş’nin bayii olan diğer davalı tarafından verilen ayıplı hizmet nedeniyle çıkan yangın sonucu ev ve müştemilatının yandığını, olay sebebi ile manevi yıkım ve üzüntü yaşadığını ileri sürerek maddi tazminatın yanında manevi tazminat isteminde de bulunmuşlardır. Borçlar Kanununun 49. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 98. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 49. maddenin uygulanacağı tartışmasızdır....
'ne ait işyerinde gerçekleşen, maddi zararın, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 18.05.2022 tarihli dekont ile 11.369,49-TL olarak ödendiği; Dava konusu işyerinde gerçekleşen maddi zararı davacı ... Sigorta A.Ş. Dosyada mübrez ödeme dekontu ile 11369,49-TL olarak ödemek suret tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği ve halefiyet hakkına sahip olduğu; Davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin zararın meydan gelmesine sebep olan ... tesisatının bakım onarım faaliyetlerinde herhangi bir sorumluluğunun ve olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması sebebi ile tazminat ödemesini yapan davacı ... Sigorta A.Ş.'nin halefiyet hakkına dayanarak, rücuen tazminat isteme hakkının doğmayacağı, görüş ve kanatine ulaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; Dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.'...
bağı olmaması nedeniyle tali kusurlu olamayacağını,bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını belirterek ,davalı T3 hakkındaki davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
yönünden ise manevi tazminat davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verildiği, kararın ayrı ayrı taraflarca temyiz edildiği belirgindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... Fahri ve Emel Şenay'ın tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2011/11769-16801 2-Davacıların birlikte oturdukları evde çıkan yangın sonucu, evde bulunan bir kısım eşyanın zarar gördüğü, maddi kayıp yönünden davacı ... ile davalılar arasında anlaşma protokolü düzenlemesi sonrasında ... bu manevi tazminat davalarının açıldığı ve mahkemece ... yönünden davanın reddi, ......
Ancak kiracı sözleşmeye uygun olağan kullanma dolayısıyla oluşan eskime ve bozulmalardan sorumlu olmayıp münhasıran kötü kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasardan sorumludur. Davalının kiralananı kullandığı süre ve kullanma amacı gözetildiğinde olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranma ve eskimelerin olacağı kuşkusuzdur. ./.. -2- Davada dayanılan ve hükme esasa alınan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı ve kiralananın tahliye edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralanandaki hasarlar için......2014/35 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırmış olup bilirkişi raporunda, taşınmazın eski haline getirilmesi ve hor kullanma tazminatının 13.750 TL olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise taşınmazın eski hale getirilmesi için 24.050 TL gerektiği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalılar vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı ve tamirat süresi kira alacağının tahsilin istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2024/400 DAVA : Tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çorap üretimi sektörünün önde gelen firmalarına üretim yapan ve bu nedenle çok ciddi iş yüküne sahip önemli bir firma olduğunu, iş yükü sebebiyle çift vardiya olarak faaliyet gösterdiğini, bu nedenle çorap üretiminin müvekkili firmada hiçbir zaman durmadığını, 29/04/2021 tarihinde müvekkili firmada çıkan yangın sonucu müvekkilinin çok büyük zarara uğradığını, yangının 29/04/2021 tarihinde gece vardiyasında sabaha karşı çorap üretim makinalarının bir tanesinde çıkarak hızlı bir şekilde diğer makinalara da sıçradığını, yangın başladığında bir taraftan iş yeri çalışanları diğer taraftan müvekkilinin itfaiye aracı gelene kadar yangına müdahale edip...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... adına Karşıyaka Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 16/09/2010 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
