olduğunu ve bina malikinin sorumluluğu, kiracısının kusuru nedeniyle illiyet bağı kesildiğinden ortadan kalktığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinin ek teminatlar kısmında 678.000 TL limitli mali sorumluluk teminatı verilmiş ise de bu teminat nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun kabul edilmesi ancak ve ancak müvekkiline kusur atfedilecek bir rizikonun gerçekleşmesi durumunda mümkün olabileceğini, Beykoz Belediyesi tarafından yangın nedeniyle zarara uğrayan tüm dükkân sahiplerine farklı miktarlarda maddi yardımlar yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
A.Ş. tarafından alışveriş merkezinde yangın ile ilgili yeterli önlemleri ve tedbirleri almış olsa idi ve en azından alışveriş merkezinde mevcut yangın hidrantları ve yangın söndürme sistemleri gerektiği şekilde çalışmış olsa idi; ne müvekkili şirketin mağazasında bu denli büyük bir hasar oluşacak ne yangın esnasında dumandan yaralanan kişiler yaralanacak, ne de alışveriş merkezindeki diğer mağazaların duman ve is nedeniyle zararı söz konusu olacağını, bu nedenle gerek huzurda görülmekte olan davaya konu tazminat talebinin nedeni olan yoksun kalınan kar tutarından gerek ise diğer tazminat taleplerinden davalı alışveriş merkezinin işleteni ve maliki .... A.Ş.'...
in birlikte sorumlu olduklarını iddia ederek; müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini için 22.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; hasadın geciktirildiği iddiasının asılsız olduğunu, yangın şeritlerinin bölgenin ve mevsimin seyrine göre ilkbahar sonu ya da yaz başlangıçlarında oluşturulduğunu, yangın mahalli ile davacının bahçesindeki ağaçlar arasında toplam 9 metre mesafe bulunduğunu, bu mesafedeki ateşin ağaç gövdesi ve dallarında kalıcı bir hasar bırakmayacağını, ancak yangın bahçeyi sardıysa bunun bahçenin bakımsızlığından kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 KARAR NO : 2023/156 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 23/08/2020 tarihinde Sığacık Mahallesi, Ekmeksiz Plajında, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği yangın neticesinde, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın tamamen yanarak kullanılamaz duruma geldiğini, yangın neticesinde İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 7592 kayıt nolu yangın raporunda müvekkiline ait aracın tamamen yandığının tespit edildiğini, bunun yanında kolluk tarafından 24/08/2020 tarihinde tanzim edilen görgü ve tespit tutanağında müvekkiline ait aracın yanmış ve hurda durumunda olduğunun...
Bu durumda 6831 sayılı Kanun'un 114. maddesine göre, ağaçlandırma giderinin 6.00 hektar alana göre hesaplanması gerekirken, makilik olduğu belirtilen alanın da hesaplamaya dahil edilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. b-Mahkemece hüküm altına alınan tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından helikopter kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; helikopter kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, helikopter hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın, yangın nedeniyle maddi tazminata ilişkin olup ticari nitelikte bir dava olmadığını, görevli mahkemenin Asliye ya da Sulh Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, davanın zarar gören sıfatı olmadığı gibi davanın davacı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının talep ve istemlerinin Borçlar Kanunu kapsamında zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının, yanan depoyu kendi beyanından da anlaşılacağı üzere kullanmadığı ve atıl haldeki bir takım malzemeleri depolamak amacıyla kullandığını, bu malzemeler arasında boya, lastik, kağıt mamulleri, tiner vb. patlayıcı ve yanıcı madde ihtiva eden ürünler de bulunduğunu, davacının, yangından sonra ... tarihinde yanan depodaki bu patlayıcı ve yanıcı maddelerin çoğunu taşıdığını ve yangın mahallini değiştirdiğini, yangın olayının büyümesi ve zararın artmasındaki bir diğer etkenin ise mülk sahibinin kiraladığı binaların yasal...
a ait olduğunu, müvekkillerine ait taşınmazlar üzerinde arpa ekili olduğunu, arpaların hasadına çok kısa bir süre kalmış iken davalı tarafa ait elektrik tellerinin neden olduğu yangın dolayısıyla her iki taşınmazda da yangın çıktığını, ve yaklaşık 800 dönümlük bir alanda ekili olan arpanın tamamının yandığını, müvekkillerinin, davalı tarafın elektrik dağıtım tellerinin neden olduğu yangın sonrasında, hasada hazır arpalarının tamamının yandığını ve müvekkillerinin çok büyük maddi zarara uğradıklarını, müvekkili olan M.. A..'un arazilerinde bulunan mahsullerin yanmasından sonra Bozova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/14 D.İş esas nolu dosyası ile zarar ziyan ve durum tespiti yapıldığını, Ş... İli B... İlçesi K......
İSTİNAFA CEVAP : Davacı taraf istinafa cevap dilekçesinde özetle : dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davalı T3 un kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği yangın nedeniyle maddi zarardan sorumlu olduğunu , taşınmazında hiçbir güvenlik tedbiri almayarak yangının büyümesine ve çevreye yayılmasına sebep olduğunu , davalının özen yükümlülüğünü ihlal ettiğinden kusurlu sorumluluğunun da mevcut olduğunu , davalılar arasında iş sözleşmesi mevcut olduğunu , davacının taşınmazına gereken tüm bakımı yaptığını , olay yerine kısa sürede itfaiye ve orman işletme ekiplerinin geldiğinin , yangına helikopter de dahil olmak üzere yangın söndürme araçları ile birlikte müdahalede bulunduğunun sabit olduğundan bahisle davalının istinaf istemlerinin reddi ile kararın onanmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yangından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir....
İSTİNAFA CEVAP : Davacı taraf istinafa cevap dilekçesinde özetle : dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davalı T3 un kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği yangın nedeniyle maddi zarardan sorumlu olduğunu , taşınmazında hiçbir güvenlik tedbiri almayarak yangının büyümesine ve çevreye yayılmasına sebep olduğunu , davalının özen yükümlülüğünü ihlal ettiğinden kusurlu sorumluluğunun da mevcut olduğunu , davalılar arasında iş sözleşmesi mevcut olduğunu , davacının taşınmazına gereken tüm bakımı yaptığını , olay yerine kısa sürede itfaiye ve orman işletme ekiplerinin geldiğinin , yangına helikopter de dahil olmak üzere yangın söndürme araçları ile birlikte müdahalede bulunduğunun sabit olduğundan bahisle davalının istinaf istemlerinin reddi ile kararın onanmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yangından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dava, davacılar vekili tarafından, 01.03.2013 tarihinde …Mahallesi …Sokak No:…adresindeki …Apartmanında meydana gelen yangın neticesinde müvekkillerinin murisi …'nın yoğun duman nedeniyle vefat ettiği olay nedeniyle uğranılan zarardan davalı idarelerin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek, … için 500,00.-TL maddi, 300.000,00 TL manevi, … için 500,00.-TL maddi, 200.000,00 TL manevi, … için 500,00.-TL maddi, 70.000,00 TL manevi, … için 40.000,00 TL manevi, … için 40.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi, 650.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır....
