GEREKÇE: Dava, 09/01/2015 tarihinde davacının sigortalısına ait ... ... inşaatında meydana gelen yangın nedeniyle yangın poliçesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, davalı şirketin zarardan sorumlu olduğu iddiası ile TTK'nun halefiyet hükümlerine dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasından ibarettir. Davalı yan, görev, yetki ve husumet itirazlarında bulunduğundan, dava dosyası öncelikle dava şartları noktasında ele alınmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/284 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 ait taşınmaz için sözlü kira sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin kiracı oturduğu evde elektrik kontağından çıkan yangın nedeniyle eşyalarının hasara uğradığını, davalıların mağduriyetin giderilmesine dair hiçbir çaba sarf etmediğini, müvekkilinin kiracı olduğu konutta davalıların hata, ihmal ve kusuru ile kötü malzeme kullanımından dolayı yangın çıktığını, itfaiye ekipleri tarafından tutulan tutanakta elektrik kontağından dolayı yangın meydana geldiğinin belirtildiğini, çıkan yangın nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını ve olay neticesinde kötü şartlar altında kalarak bebeğini kaybettiğini ve ailesi ile birlikte zor günler geçirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL maddi, 1.000,00- TL manevi...
e toplam 5.520,84TL tazminat ödemesi yapılmış olduğu, Sigorta Poliçesinin hazine onaylı Yangın Sigortası Genel şartlarına göre düzenlendiği, ek teminat (yangın, su hasarları, sorumluluk vb. riskler) ile güçlendirildiği, hasarın teminat kapsamında yangın hasarı olarak adlandırılacak türden hasar olduğu ve Sigortalı Kıymetlerde zarara yol açtığı, Yangın sigorta teminatı; yangın, yıldırım, infilak veya yangın ve infilak sonucu duman, buhar ve hararetin sigortalı mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararları içerdiği, Davacı Sigortacının, teminat kapsamında bir hasar ile ilgili tazminatı poliçe genel ve özel şartlarına bağlı olarak ödemiş olduğu hasar tutarı kadar Sigortalısının haklarına halef olduğu ve en fazla bu tutarca, hasarın oluşmasında sorumluluğu/kusuru bulunanlara rücu talebinde bulunabileceği, Dosya münderecatında bulunan belgeler ve resimlerden, yangının çamaşır makinesi odaklı kaynaklandığını düşünüyoruz....
SahaHa: Birim Fiyatı TL/Hektar Tutarı 127,0 Ha 4797,00 TL hesabı ile yangın etkisi altında kalan 127,0 Ha alanın tamamı için 114. maddeye göre kurum tazminat raporu gibi ağaçlandırma giderinin 609.218,00 TL. olduğu yönünde hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır....
Somut olayda; davalıların maliki bulunduğu meskende meydana gelen yangın nedeniyle davacıların tarihi eser niteliğindeki evlerinin de yandığı, bu olay nedeniyle büyük korku ve panik yaşadıkları, huzur ve sükunlarının bozulduğu, sinir sistemlerinin sarsıldığının kabulü ile, davacılar yararına yukarıda açıklanan ilkeler gözetilerek uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçelerle manevi tazminat istemlerinin tümden reddedilmiş olması doğru bulunmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ... tarafından yapılan 21.790,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi dikkate alındığında davacı şirketin 18.11.2011 tarihinde meydana gelen yangın rizikosu nedeni ile uğradığı gerçek ve somut zarar miktarının davalı ... tarafından tazmin edildiği, davalı ... şirketinin tazminle yükümlü olduğu bakiye bir meblağın kalmadığı ve davacı şirkete ait iş yerinin 9 gün kapalı kaldığı ancak bilirkişi raporlarına göre davacının zararda olduğu anlaşıldığından iş durması nedeni ile 9 günlük süreye ilişkin davacının tazminat talep etmeye hakkı da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davalının maliki bulunduğu bağımız bölümde çıkan yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının sebep olduğu yangın nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarardan dolayı maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu bağımsız bölümlerin yer aldığı anataşınmazda kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulup kurulmadığı sorularak kurulmuşsa kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, Değirmencik Köyü 525 nolu bölmede 27/08/2009 tarihinde çıkan yangının, elektrik dağıtım hattından kaynaklandığı ve yangın nedeniyle meydana gelen zarardan davalıların sorumlu oldukları hükmüne uyulan bozma ilamı ile belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde zarar miktarının ve davalıların sorumluluklarının tespiti yönünde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Hâl böyle olunca, mahkemece; yangın nedeniyle meydana gelen zarar miktarının belirlenmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden dosyanın konusunda uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, somut verilere dayalı, gerekçeli, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınması, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... San. ve Tic....
O halde mahkemece, davalının boş ve metruk taşınmazına girip çıkanlarca izmarit atılması sonucu oluşan yangın nedeniyle davacılara ait çatının yanması nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
