, aksi halde tahliyeye yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğinden yıllık kira bedeli üzerinden teminat alınmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; 6100 s. HMK'nın 389/1. maddesine göre, "(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." 6100 s....
Davacı vekili ilk derece mahkemesi tarafından verilen 12/07/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına yönelik verilen kararın zarara neden olacağını, yine mahkemenin çelişkili karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki kira sözleşmesinin fesh edilip edilmeyeceğini, kira bedellerinin ödenip ödenmediği, geçerli bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davalı alacak talebinin yerinde olup olmadığı hususları yargılamayı gerektirdiği gibi uyuşmazlığın esastan çözümler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince itiraz üzerine verilen tedbirin kaldırılması kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum....
Davacı vekili ilk derece mahkemesi tarafından verilen 12/07/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına yönelik verilen kararın zarara neden olacağını, yine mahkemenin çelişkili karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki kira sözleşmesinin fesh edilip edilmeyeceğini, kira bedellerinin ödenip ödenmediği, geçerli bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davalı alacak talebinin yerinde olup olmadığı hususları yargılamayı gerektirdiği gibi uyuşmazlığın esastan çözümler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince itiraz üzerine verilen tedbirin kaldırılması kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/442 KARAR NO : 2021/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2020/1163 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI T1 ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALILAR : 1-T3 2- T4 - TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 14.12.2020 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İcra Dairesi 2020/11819 Esas Sayılı dosyası ile devam eden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte gönderilen ödeme emrinde davalı Burganbank tarafından kira bedellerinin talep edilmesine ilişkin takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir talep edilen ve ihtiyati tedbir kararı verilen bu talebin uyuşmazlık konusu olmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlığın gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, haciz ve ipoteklerin kaldırılmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan hususlara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alındığında davacı vekilinin ödenen kira bedellerinin toplanmasının ihtiyati tedbiren engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile uyuşmazlık konusu olmayan konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1.maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü bulunmaktadır. Davacı tarafça bağımsız bölümün tedbiren teslimi istemi esası çözer nitelikte olduğundan ihtiyati tedbir yoluyla teslim istenemeyeceğinden buna ilişkin ihtiyati tedbir kararının reddine dair istinaf nedenleri yerinde değildir....
Kaldı ki henüz tedbir talep tarihi itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı taraf aleyhine icra takibi başlatılmadığına göre, bu tarih itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafın İİK'nın 72/2. maddesindeki ihtiyati tedbiri talep etmesinde de hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine icra takibi başlatıldığında, artık menfi tespit davasından sonra başlatılan bir icra takibi olacağından İİK'nın 72/2. maddesi koşulu gerçekleşmiş olacak, şayet HMK'nın 390/3. maddesi hükmü uyarınca da ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafın dosyaya iş bu davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat eden delillerin de ihtiyati tedbir talep tarihi itibarıyla dosyaya ibraz edilmiş olması ve teminat yatırılmış olması halinde anılan madde hükmündeki ihtiyati tedbire mahkemece karar verilebilecektir" gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığı görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacılara ait taşınmazların tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulması, dava devam ederken davalılara dairelerin teslim edilmesine rağmen davacıların dairelerinin teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı ve manevi tazminat talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
yıl kira dönemi bedellerine ilişkin herhangi bir tahakkuk işlemi gerçekleştirilmediğini, davacı tarafından talep edilen ve mahkemece kabul edilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, tedbir talebinin davadan elde edilecek sonucun tedbir yoluyla sağlanması niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın esasını halleder ve dava sonucunu elde eder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, kira bedellerinin tahakkuk ettirilmemiş olması sebebiyle ihtiyati tedbir istenmemesinde hukuki yarar olmadığını bu sebeple tedbir kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
