DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Antalya 2....
Mahkemece, 2006 yılı yıllık kira bedelinin, benimsenen bilikişi raporu doğrultusunda 79.540.000.000 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 10 yıl süreli ve 17.4.2003 başlangıç tarihli kira akdinin 5.maddesine göre ilk üç yıl kirası ihale ile belirlenmiş olup, sözleşmenin 27. maddesi ve eki kira ihale şartnamesinin 12.maddesi ile "üç yıllık kira süresinin bitiminden sonra her yılın kira miktarı günün koşulları dikkate alınarak Belediye Encümenince belirleneceği" öngörülmüştür. Sözleşmenin 27.maddesi hükmü ile kira bedelinin ne şekilde belirleneceği, belirtilmiş ise de, hangi kıstasların esas alıncağı kararlaştırılmamıştır. Sözleşmede davalı kiralayana kira bedelini tespit etme yetkisi verilmiş olmakla beraber, kiralayan bu hakkını kullanırken objektif hareket etme durumundadır. Hakkını kötüye kullanarak fahis bir fiat tespit etmesi halinde hakim bu belirlemeye müdahele eder....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyarlama davasının şartlarının oluşmadığını, dosyaya sunulan sözleşmenin 2014 yılına ait olduğunu, aylık kira bedelinin 7.200,00 TL olmadığını, 2019 yılı için aylık 12.450,00 TL, 2020 yılı için 14.340,00 TL, 2021 yılı aylık kira bedelinin 16.100,00 TL olarak belirlendiğini, davacı tarafın toplam kira borcunun 196.800,00 TL olduğunu, kira bedelinin düşük gösterilerek açıldığından eksik yatırılan harcın ikmal edilmesi gerektiğini, açılan davanın kira borcunun ödenmediği dönemde açılmadığını, daha sonra açılarak müvekkilinin ekonomik mahfına sebebiyet verecek şekilde sonradan açıldığını, geçmişe dönük kira bedellerine uyarlama talep etmenin mümkün olamayacağını, davacı tarafın sivil toplum kuruluşu olduğunu, iş hacminin düşmesi durumunun olamayacağını, davacının taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
bağlı kalmasının dürüstlük ilkesine, menfaatler dengesine aykırılık teşkil edeceğinden; mevcut durumda meydana gelen değişme nedeniyle kira bedelinin güncel rayiç kira bedellerine uygun şekilde uygulanarak yeniden kira bedeli belirlenmesi gerektiğini, kira bedelinin günümüz ekonomik koşullarında ortaya çıkan gelişmeler, taşınmazın bulunduğu yer, konumu gibi koşullar dikkate alındığı takdirde emsallerinin çok altında bir kira bedeli olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgedeki rayiç kira bedellerinin 55.000,00 TL civarında bulunduğunu, kiraya verinin beş yılı kira sözleşmelerinde kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri de dikkate alınarak kira bedelinin yeniden belirlenmesini talep etme hakkı bulunduğunu, kira sözleşmesinin başladığı günden bu yana 6 kira dönemi geçtiğini, ödenen aylık kira bedelinin, günümüz ekonomik koşullarında ortaya çıkan gelişmeler, enflasyon, çevre rayiç kira bedellerinde ki artışlar ve ekonomik esaslar göz önünde bulundurulduğunda çok düşük kaldığını ve kira bedelinin...
Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/167 E. sayılı dosyasında Kira Uyarlama Davası'nda kira başlangıç tarihinin 21.02.2018 olduğunun beyan ve kabul edildiğini, yine davada kira artış oranının ÜFE'ye göre değil TÜFE'ye göre uyarlanması talepleri bulunduğunu, Bakanlar Kurulu kararı ile ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle tüm kira artış oranlarının TÜFE'ye göre yapılması hakkında karar alındığını, ancak tüm bunlara rağmen bilirkişice hesaplamaların ÜFE üzerinden yapılmış, olmasının gerekenden yüksek ve ödenmesi çok zorlayıcı bedellerin ortaya çıktığını, davalı tarafın icra takibinde kira başlangıç tarihinin 25.09.2017 tarihi olarak kabul edip işlem yapması ve ayrıca kira artış oranının da uyuşmazlık konusu olması sebebiyle takibe itiraz ettiklerini belirterek yerel mahkemece verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 25.09.2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi, Alanya 3. İcra Müdürlüğünün 2019/2261 Esas sayılı dosyası, Alanya 2....
Bunun mümkün olmaması hâlinde borçlu, sözleşmeden dönebilir; sürekli edimli sözleşmelerde ise kural olarak, fesih hakkını kullanır.” denilerek uygulama da kabul edilen uyarlama davasının yasa maddesi haline getirildiği belirtilmiştir. Somut olayda, davaya dayanak yapılan 04/.../2007 tarihli, ... yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde asgari kira bedeli 130 €/ay/m² olarak kararlaştırılmış olup taraflar arasında düzenlenen ek protokol ile 01/03/2009 tarihinden itibaren asgari kira bedeli 85 €/ay/ m² olarak yeniden belirlenmiştir....
Ancak, taraflar arasında sözleşme serbestisi ilkesi ışığında imzalanmış bulunan dayanak kira sözleşmesinin bağlayıcı olduğu ve ahde vefa ilkesi ışığında uygulanması gerektiği, varsa mücbir sebebe ilişkin sözleşme hükümlerinin de aynı şekilde bağlayıcı olduğu ve uygulanması gerektiği de açıktır. Uyarlama davasının açılma tarihinden önceki dönemlere ilişkin olarak uyarlama veya tedbir kararı verilemeyeceğinden davacının tedbir talebinin dava tarihi olan 28/04/2021 tarihinden itibaren devam etmekte olan kira ilişkisi açısından değerlendirilmesi zorunludur....
DAVA KONUSU : Kira KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/554 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kirabedelinin tespiti (Uyarlama istemli) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti (uyarlama istemli) davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
İle Yargıtay içtihatlarına göre uzun süreli kiralarda ancak "kira bedelinde uyarlama" talebinde bulunabileceğine göre mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı kanunun 43. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK.'nın 373.maddesinin 5.fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
