KARAR Davacı,17.10.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalının tasarrufunda bulunan yeri ihale sonucu otopark olarak kullanmak üzere kiraladığını,kira sözleşmesinin 16.10.2008 tarihinde sona erdiğini,davalının kendisine gönderdiği yazı ile yeni kira döneminde aylık kira bedelinin 27.485TL olduğunun bildirildiğini,bu bedelin emsal rayiç kira bedellerinin çok üstünde ve fahiş olduğunu ileri sürerek,aylık kira bedelinin 10.000TL olarak tespiti ile davalının saptanacak kira bedeli üzerinden sözleşme yapmaya zorunlu tutulmasını istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Ancak, bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin artırılacağına ilişkin olarak kiracıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar." "Sözleşmede yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek kira bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.” hükmüne yer verilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, TBK’nun 345. maddesi bu tarihten sonra açılacak kira bedelinin tespiti istemlerinde uygulanır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira parasının indirilerek tespiti istemlidir. Davacının dükkanı, davalı Vakıflar Bölge Müdürlüğünün 15.12.2016 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı, aylık kiranın 20.100,00 TL olduğu, 01.01.2018- 31.12.2018 kirasının yine 20.100,00 TL olarak belirlendiği, kiracının 01.01.2018 tarihinde başlayan dönem için kiranın 7.500,00 TL olarak tespitini talep ettiği görülmektedir. Dairemizin 2020/1134 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; Türk Borçlar Kanunu'nun 344.maddesinde "Tarafların yenilenen kira dönemlerinde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmaları, bir önceki kira yılında tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir. Bu kural, bir yıldan daha uzun süreli kira sözleşmelerinde de uygulanır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira tespiti-uyarlama istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davanın ret edilmesi halinde ise, hükmolunacak vekalet ücreti, tespiti istenen miktar ile halen ödenmekte olan kira parasının bir yıllık farkı üzerinden hesaplanmalıdır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2021/1577 (DERDEST) DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Adana 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/10/2021 tarih ve 2021/1577 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davaya konu edilen Kurtuluş Mah. Şinasi Efendi Cad. 1559 ada 423 parselde bulunan 25/A numaralı işyeri ile ilgili olarak öncelikle kira bedelinin dava tarihinden tedbiren aylık 17.800,00 TL olarak ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile kira bedelinin dava tarihinden itibaren aylık 17.800,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Talep tarihine ve kiracı üzerindeki etkilerin devam ettiği aylara göre bu sürenin 17 aydan daha az olması ya da bir kira dönemini kapsamayıp, bir kaç ay devam etmesi dahi mümkündür. O halde, mahkemece kira uyarlamasına karar verilen aylar belirli olup bu aylar yönünden uyarlama yapılmasa idi ödenecek toplam kira bedeli ile uyarlama sonucunda ödecek toplam kira bedeli arasındaki fark kabul edilen dava değeri olarak benimsenmeli, harç ve vekalet ücreti buna göre belirlenmelidir. Uyarlama davasında TBK.'nun 344/3.maddesinde olduğu üzere kira tespiti yapılamayacağından emsal kiraların ne olduğu ve emsal iş yerlerinde artış oranlarının ne olduğu bu davada sonuca etkili değildir....

DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1264 E. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15/12/2022 tarihli Kira Sözleşmesi ile; Antalya/Manavgat Eski Hisar Mahallesi Gülveren Caddesi Uluca 11 Apartmanı No:78/4'de kaim taşınmazın mesken olarak kullanılması adına kira sözleşmesi akdedildiğini, yağan yağmur neticesinde söz konusu mecuru su bastığını, söz konusu yağışlar ve su basmasının, mecurda ciddi şekilde hasar ve zarara sebep olduğunu, mevcut ev eşyalarının da yağmur suyunun taşınmaz içerisine akması nedeniyle zarara uğradığını, taşınmazda mevcut gizli ayıpların 7 gün içerisinde giderilmesini ve ayıp oranında kira bedelinden indirim yapılmasını Manavgat 6.Noterliği'nin 01/02/2023 tarih ve 02695 yevmiye nolu ihtarnamesi ile derhal davalıya bildirildiğini, söz konusu su alma probleminin...

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığı yeteri kadar irdelenmediği gibi, yukarıda belirtilen ilkeler dikkate alınmadan, kira bedelinin tespiti davasındaki usul ve esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu görülmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında 16.07.2005 başlangıç tarihli, yıllık 50,00 TL kira bedelli, 20 yıllık, 2.500 m2 yüzölçümlü tarlanın balık üretimi, piknik yeri, lokanta olarak kullanılmak üzere kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. TBK’nun 344. ve devamı maddeleri gereği kira tespiti talebinin ancak konut ve çatılı işyeri kiralarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanabileceği, bunun haricinde kira tespiti istenemeyeceği nazara alındığında taşınmazın galip vasfının tespiti önem arz etmektedir. Kiralanan taşınmazın davacı kiraya veren tarafından bahçe olarak kiraya verildiği gibi keşfen belirlenen niteliği itibariyle galip vasfının bahçe olduğu anlaşılmaktadır....