. - 06/11/2020 TARIHLI ARA KARARI DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: davacı ve davalı arasında 06.01.2019 tarihinde imzalanan 01.01.2020 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesine istinaden müvekkil şirketin İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Meclis Mahallesi, Semih Sancar Caddesi, İlknur Sokak No:1'den 14'e kadar olan bağımsız bölümleri kiracı sıfatı ile kullandığını, bu aşamada taleplerinin somut olayın bütün özellikleri çerçevesinde pandeminin yarattığı ekonomik daralmanın etkisinin dikkate alınarak menfaatler dengesine uygun bir biçimde yeniden kira bedelinin belirlenmesi ile yargılamanın sonuna kadar geçerli olacak geçici kira bedeli belirlenmesini talep etmiştir....

Mahkemece, dava tarihinden itibaren başlayacak yeni dönem için aylık kiranın 550 TL olarak belirlenmesine ve kira sözleşmesinin bu şekilde yeni ekonomik duruma göre uyarlanmasına karar verilmiştir. Ancak yukarıda açıklanan uyarlama şartlarının taraflar açısından gerçekleştiğinden söz edilemez. Ancak, kira parasının günün şartlarına göre artırılması istenir ise yasada belirlenen koşul ve sürelere uyularak kira tespiti davası açılabilir.Bu nedenlerle mahkemece, uyarlama şartları gerçekleşmediğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2014/190-2014/795 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, aylık net 6.000 TL olan kira parasının uyarlanarak aylık brüt 19.300 TL olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 1.5.2013 tarihinden itibaren brüt 13.600 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesinin 2016/32224 Esas 2018/4375 Karar sayılı ilamı) Davalı tarafından kira bedelinin yarısının ödendiği kalan kısım yönünden uyarlama davası açmakta haklı olduğundan tahliye kararı verilemeyeceği beyan edilmiş ise de takibe konu kira sözleşmesinde kira bedelinin her yılın ait olduğu Şubat ayının birinci günü peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmış olup davalının sadece borca itirazda bulunduğu ancak İİK.nun 269/c maddesinde öngörüldüğü üzere borçlunun kira akdini reddetmediği ve sözleşmedeki imzasına itiraz etmediği, böylece taraflar arasında kira akdinin kesinleştiği, yine ödeme süresi içerisinde takip konusu alacağın ödenmediği, davacı tarafça da 30 günlük ödeme süresi bitiminden sonra tahliye istemli davanın açıldığı, davalının İİK. 68 kapsamında yazılı belge ile kira bedelinin ödeme süresi içerisinde ödendiğini iddia ve ispat etmediği anlaşılmakla davacının itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırı yön bulunmadığından anılan istinaf...

Dava, kira sözleşmesinin yapıldığı anda mevcut olan dengenin bozulduğunu, geçen zaman içindeki değişiklikler nedeniyle kiranın çok düşük kaldığı ve çekilmez hal aldığı iddiası ile kiranın uyarlanması talebiyle açılmıştır. Uyarlama davasının dinlenebilmesi için diğer şartların yanında uyarlanması istenen kira sözleşmesinin uzun süreli olması gerekir. Kısa süreli kira sözleşmelerinde istisnai bir dava olan uyarlama talep edilemez. Ancak kira dönemi sonunda kira tesbit davası açılabilir. Somut olayımızda kira sözleşmesi 25.7.2000 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli isede, davanın açıldığı 30.12.2004 tarihi itibariyle kira sözleşmesinin bitmesine 1 yıldan çok az bir süre kalmıştır. Öyle olunca uyarlama istenen süre kısadır....

Olayımıza gelince; Dava, kira bedelinin tespiti istemi olup taraflar arasında 01/01/2011 başlangıç tarihli 5 yıl süreli aylık 300 TL bedelli yazılı kira sözleşmesi bulunmaktadır. Bu kapsamda; Dava tarihi itibariyle 5 yıllık kira süresi dolmadığından 18/06/2015 tarihinde açılan dava ile 30/04/2015 tarihinden itibaren kira parasının tespitine karar verilemez ise de yargılama sırasında 5 yıllık kira süresinin sonu olan dönemin (01/01/2016) başladığı göz önünde bulundurularak, mahkemece bir sonraki dönem için (2016-2017) kira bedelinin tespitini isteyip istemediği hususunun davacı taraftan sorularak, istemesi halinde bir sonraki dönem için hak ve nesafete göre kira parasının tespitine karar verilmesi aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme sonucu davanın uyarlama davası olduğu kanaati ve uyarlama şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

uyarınca kararlaştırılan kira bedeline yıllara göre yapılacak artış belirlendiğini, bilirkişi raporunda; 01.01.2019- 31.12.2019 tarihleri arasında kira bedelinin net ne kadar olması gerektiğini, davalının yaptığı ödemeler, bakiye kira alacağı hesaplandığını, uyarlama ile ilgili hiç bir tespit içermeyen bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, kira bedelinin uyarlanabilmesi için çevrede aynı koşullara sahip taşınmazların m²'si dikkate alınarak kira bedellerinin araştırılması ve emsal kira bedeli tespitinin yapılması gerektiğini, emsal kira bedeli tespit edildikten sonra davaya konu kira bedelinin emsal kira bedeline göre uyarlanması gerektiğini, mahkemece emsal kira bedeli araştırması yaptırılmadığını, emsal kira bedeline göre davaya konu kira bedelinin incelenmediğini, buna bağlı olarak dosyada eksik inceleme yapıldığını, dava konusu taşınmazın 350 m², iki katlı, cadde üstünde depolu dükkan olduğunu, konumu itibariyle ticari faaliyete oldukça uygun olduğunu, tercih edilen bir yerde...

DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1376 Esas - 2021/397 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 23/09/2016 imza tarihinden itibaren 16/06/2021 tarihine kadar kiralama işlemi gerçekleştirdiğini, anılan sözleşmenin 4....

Davalı, dava konusu mecurda 1950’li yıllardan beri kiracı olarak bulunduğunu, en son 18.3.1997 tarihli kira sözleşmesi gereğince başlangıçta belirlenen kira parasının sözleşme şartlarına uygun olarak arttırıldığını, kiralanan ... içersindeki mevcut yapı ve tesisleri kendilerinin inşa ettiklerini, kira süresi sonunda mevcut tesislerin bedelsiz olarak davacıya devredileceğinin hüküm altına alınmasının kira parasının belirlenmesinde büyük etken olduğunu, sözleşme tarihinden sonra kira parasının uyarlanmasını gerektirecek beklenmeyen bir değişiklik olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/472 ESAS - 2021/837 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15/06/2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Afyon T4 Rektörlüğüne ait olan 27 pafta, 33 ciltte tapuya kayıtlı bulunan yüzme havuzu ve kapalı spor kompleksini kiraladığını, müvekkilinin kira sözleşmesini imza ederken davalı Üniversitenin 40.000 civarında yüzyüze eğitim öğrencisi olduğunu hesap ederek bu mükellefiyetler altına girerek kira sözleşmesini imzaladığını, sözleşme ile kiraya verilenin yıllık kirasının 243.000,00 TL olarak belirlendiğini, ilave olarak sözleşmenin 20....